Pensée du jour

Je me demande pourquoi les athées nient Dieu avec unt elle conviction et pretendent reconnaitre si bien la part diabolique de chaque homme (ne cherchez pas, c'est de moi, et c'est une question qui se moque bien de la reponse).


Mab, qui s'en pose

Les exaltés (de toute confession, religieuse ou philosophique) jouent aux nihilistes, une forme de négationnisme qui ne concerne pas, pour une fois, la Shoah, mais le déni d'une quelconque réalité, tangible ou pas (l'intangible est soupçonné, invisible comme le vent mais opérant).

L'athée qui prétend à la non-existence de Dieu marche plus vite que ses souliers, il ne saurait pas le démontrer, on ne peut mettre en équations que ce qu'on a observé, et dès lors mesuré peu ou prou. Tout le reste est théorique, mais même le Monde théorique obéit à certaines règles, où le déni pur et simple est malvenu.

L'athée s'interroge sur ce qui est la pierre angulaire de la foi religieuse : Dieu est-il providentiel ou pas ? Qu'il ne soit pas providentiel ne le rend pas inexistant, mais non concerné : il a créé et laisse sa création se développer selon sa logique interne.

Au contraire de l'athée, le fidéiste croit en la providence divine, or donc il peut établir une communication avec lui - tout comme un pays doit exister pour établir une ambassade avec lui.

Comment établir cette providence divine ? Pour le fidéiste, c'est un article de foi au départ, c'est tout le sens même de sa démarche, alors il ne s'interroge pas sur sa non-pertinence, elle DOIT exister pour légitimer tout le ritualisme qui accompagne cette communication (rituel public ou privé). Pour l'athée, rien n'est établi par le seul fait qu'« on » prétend que Dieu est providentiel, donc préoccupé par sa créature humaine (en premier lieu - car il est dit que les animaux ont un « instinct » qui donne naturellement un sens à leur vie, chez eux ça se déroule avec une fatalité de bon aloi).

L'athée est une curiosité qui cherche au-delà des Saints Écrits une réalité qui ne lui est pas assurée du seul fait de la conviction d'un auteur. Analogiquement, ce n'est pas parce que son voisin dit avoir vu un OVNI qu'il va y croire déjà, même s'il a de bons sentiments pour son voisin.

Koganwel a écrit:

L'athée qui prétend à la non-existence de Dieu marche plus vite que ses souliers, il ne saurait pas le démontrer, on ne peut mettre en équations que ce qu'on a observé, et dès lors mesuré peu ou prou.

Les mesures et les equations (sous entendu scientifiques) ne fonctionnent pas avec les concepts, les idées, les valeurs et les convictions.

Le monsieur a écrit:

Comment établir cette providence divine ?

Oui, hein, comment ?

Kog a écrit:

Pour le fidéiste, c'est un article de foi au départ, c'est tout le sens même de sa démarche, alors il ne s'interroge pas sur sa non-pertinence, elle DOIT exister pour légitimer tout le ritualisme qui accompagne cette communication (rituel public ou privé).

Mais si il s'interroge, surtout elle, d'ailleurs, il s'interroge enormement, il n'arrete pas.
Les rites encadrent un groupe, servent de reperes, tu prends le probleme à l'envers; on n'a pas inventé la messe avant Dieu.

Koganwel a écrit:

L'athée qui prétend à la non-existence de Dieu marche plus vite que ses souliers, il ne saurait pas le démontrer, on ne peut mettre en équations que ce qu'on a observé, et dès lors mesuré peu ou prou.

Peut etre que l'athée n'ayant pas trouvé Dieu au fond de son jardin decrete simplement qu'Il n'existe pas ?

Kog a écrit:

Comment établir cette providence divine ?

Oui, hein, comment ?

Le meme a écrit:

Pour l'athée, rien n'est établi par le seul fait qu'« on » prétend que Dieu est providentiel, donc préoccupé par sa créature humaine (en premier lieu - car il est dit que les animaux ont un « instinct » qui donne naturellement un sens à leur vie, chez eux ça se déroule avec une fatalité de bon aloi).

Au contraire, l'athée etablit d'office la non existence d'une entité superieure.
Franchement, si on declare absurde la demarche du croyant, la coherence exige qu'on rigole autant de l'auto suggestion nihiliste de l'athée. Personnellement, je ne peux pas, charité chretienne oblige, mais sinon, je ne me generais pas pour ricaner comme une hyene (sauf si c'est un tres gentil athée, un vrai de vrai, qui n'imagine rien d'autre que de passer l'eternité dans un cercueil).




Ma -qui n'a jamais reussi qu'à convertir ses euros-

L'athée n'établit rien d'avance, il constate simplement devant ce qui lui est présenté. Rouge, c'est rouge, un rat, c'est un rat. Et il n'y a absolument rien de nihiliste dans le fait d'être athée, bien au contraire. L'athéïsme c'est l'acceptation de la position et de la dimension relative de l'individu humain dans l'univers en opposition avec l'orgueil mégalomaniaque de l'esprit religieux dans le même contexte.

Le croyant rêve tout haut, réfute son ignorance et décharge ses responsabilités morales et éthiques en les remettant entre les mains d'un « projet dieu » bien pratique qui lui permet d'affirmer que ce n'est pas lui mais que c'est l'autre pendant qu'un orgueil démesuré lui fait affirmer l'éternité pour son QI de 100 et des poussières et ses pensées triviales...

Citation :

Les mesures et les equations (sous entendu
scientifiques) ne fonctionnent pas avec les concepts, les idées, les
valeurs et les convictions.

Non mais nom d'un p'tit bonhomme, faut se relire au moins sept fois avant d'envoyer ! Les mesures et les équations ne sont que sous-produits des concepts, idées, valeurs et convictions, la plupart du temps pour en démontrer les inexactitudes...

Citation :

on n'a pas inventé la messe avant Dieu.

Évidemment non puisque l'une est indissociable de l'autre.

Citation :

Peut etre que l'athée n'ayant pas trouvé Dieu au fond de son jardin decrete simplement qu'Il n'existe pas ?

Une miette de persiflage ou de condescendance, peut-être ? Les athées ont cherché dieu aux confins de l'univers, du plus grand au plus petit, même dans la relativité et n'en ont pas trouvé la moindre trace. Les croyants ont trouvé dieu dès la première foudre tombée, devant le premier coucher de soleil remarqué, devant le premier printemps annoncé. Faut pas mêler les serviettes avec les torchons.

Citation :

qui n'imagine rien d'autre que de passer l'eternité dans un cercueil).

Encore une fois l'athée n'imagine rien, il constate qu'à part les fabulations des tenants de la pensée magique, aucun mort n'est jamais ressuscité pour venir entretenir la foule pourtant ouverte à toutes promesses gratuites au sujet de l'au-delà et que les petits malins qui ont concocté les évangiles se sont bien gardés de nous livrer les commentaires du sieur Lazare à la suite de son expérience.

Citation :

Qu'il ne soit pas providentiel ne le rend pas
inexistant, mais non concerné : il a créé et laisse sa création se
développer selon sa logique interne.

Et pendant que tu y es, dessines-moi donc un mouton! Dieu, par définition dans le language occidental, est l'Être suprême unique des religions monothéistes (judaïsme, christianisme, islam), créateur de l’univers, principe de salut de l’humanité.

Le Littré:

Dieu; s. m.

1- Nom du principe, unique ou multiple, qui, dans toutes les religions, est placé au-dessus de la nature.

2- L'être infini créateur et conservateur du monde dans la religion chrétienne, et aussi dans le mahométisme, dans le judaïsme, et parmi ceux qu'on nomme déistes. En ce sens il est employé sans article.

Si tu as décidé d'en changer la définition et si tu inclus le chaos ou la nature dans les possibles, alors dieu pourrait exister. Sinon, il faut l'appeler différemment et Yaweh ne fait pas l'affaire!

« Si tu as décidé d'en changer la définition et si
tu inclus le chaos ou la nature dans les possibles, alors dieu pourrait
exister. Sinon, il faut l'appeler différemment et Yaweh ne fait pas
l'affaire! »

On s'enfarge dans les fleurs du tapis.

« Lui », ça conviendrait ? Mais il s'en trouverait pour me reprocher le genre masculin.

« Logos » conviendrait mieux ? On penserait que je ne fais QUE philosopher.

« Ça » ? Le Lillois me traiterait de groddeckien - car ce monsieur est savant, il sait que le concept ne vient pas de Freud. Je serais embêté d'être affilié à un auteur que je n'ai jamais lu...

« Le Premier Principe », alors ? Le même Lacaniste serait heureux de me donner du heideggerien, mettant l'assent calais sur « rien », car il est taquin, l'animal !!

Le début d'une quelconque vérité est dans la compréhension, pas dans l'ajustement sémantique, il n'y a pas un seul mot qui soit unidimensionnel, la forte majorité de nos concepts souffrent de multiples définitions. Pas étonnant si on fait mieux la guerre que la paix.

Bon ben moi j'en reviendrai au « Spaghetti Monster » de la Pastafaria et que je ne woiye personne m'en contester le droit !

DMaudio a écrit:

Encore une fois l'athée n'imagine rien, il constate (...)

He oui, l'athée manque cruellement d'imagination

Je serais tres etonnée que l'atheisme n'existe que par opposition à la croyance; ce serait denier à ceux qui le pratique l'honneteté intellectuelle minimum, qui fait que c'est ainsi, ils ne croient pas en une entité superieure (sans necessairement se croire obligés de taper sur ceux qui pensent differement).
Ce sont plutot les laicards qui meprisent et moquent les croyants et les croyances, et Dieu est tellement present dans leurs discours, si lié à des insultes -pour quelque chose qui n'existe pas...- que la confusion des genres est evidente.

Je crois n'avoir rencontré qu'un veritable athée, dans ma vie; il n'avait rien contre les religions, il ne les confondait pas avec Dieu parce qu'il croyait à l'utilité des premieres et pas du tout à celle du second.
Sans l'atheisme, on n'aurait pas inventé la laïcité; je pense que les vrais athées sont rares parce que reellement, ils se fichent des notions divines et n'en font pas tout un fromage.

L'immense majorité de ceux que j'ai croisé et qui se pretendaient athées avaient en realité des comptes à regler, et n'avaient pas l'air de trop savoir ce qu'ils croyaient... ou pas


Mab

Citation :

je pense que les vrais athées sont rares parce
que reellement, ils se fichent des notions divines et n'en font pas
tout un fromage.

Faux! L'athée pouvant être humaniste sans l'apport d'une béquille infantilisante et l'excusant de l'existence du mal ne peut que réaliser la portée du désastre que la notion de dieu et de religion a projeté sur l'humanité depuis la nuit des temps.

On aurait vu une guerre, un massacre, un génocide décrété au nom de l'absence de dieu? On aurait crié « Ne crois pas ou plus ou meurt » ? On aurait édicté « Pas de salut hors de la négation de la foi » ?

Les vrais athées sont-ils rares ? Les gens de raison le sont-ils, eux ?

Citation :

l'athée manque cruellement d'imagination

Quand je dis qu'il faut se relire sept fois avant d'envoyer, j'étais sérieux... d'autant plus qu'il est évident qu'Einstein, entre autres, n'avait définitivement pas l'imagination de St-Paul... ni la perversité de Saint-Augustin ou de mémé Teresa, la copine de Michèle Duvalier et décorée de la Légion d'Honneur Haïtienne par Bébé Doc !

Je suis desolée, David, mais tu es completement excité, la...
Ca ne peut etre que de la faute de Dieu, bien sur.

Mab (mais je n'ai pas dit qu'Il existait, bien sur... )

« Je serais tres etonnée que l'atheisme n'existe que par opposition à la croyance. »

Je n'en serais pas plus surpris que toi. Après tout, avant d'être athéiste, croyant et même un canayen ou un franchouillard, le futur athée ou croyant est un poupon qui ressemble à une toise à peu près vierge. Il est donc conditionné par son premier environnement humain, même au moment où son inconscience prédomine à plein.

On apprend des gestes de nos parents. On est religieux ou areligieux (ou même antireligieux) avant même de savoir les tenants et les aboutissants de ce chemin.

Je l'ai déjà écrit à quelques reprises, pour ma part, je n'ai jamais rencontré d'athées pouvant me convaincre de son athéisme absolu. De fait, je n'y crois pas, bikozze de notre entrée en matière dans l'existence humaine, tout arrive de l'extérieur en premier lieu (pendant des mois de temps), sauf nos exhalaisons, odoriférantes ou pas. On en est conditionnés selon un rapport que je serais bien malin de pouvoir quantifier. Nous sommes tous gratifiés d'un seuil liminal au-delà duquel (si on le considère au niveau de la conscience) s'étend le Monde insondable de l'Occulte (justement là où naissent les dieux et leurs apparentés noircis). L'inconscient nous mène par le gros bout des émotions. De le cacher, à soi comme aux autres, n'interdit pas à la dimension intangible d'être efficace. Au contraire.

Citation :

De fait, je n'y crois pas

Eh bien voilà et ainsi parlait Kogathoustra! Tout est affaire de croyance ou de non croyance, pas de faits ou de constatations. Merci de le rappeler.

Sont amusants les croyants et le agnostiques. Meme Teresa, la béatifiée du panzerpapa, pas mal moins cependant...

« Eh bien voilà et ainsi parlait Kogathoustra!
Tout est affaire de croyance ou de non croyance, pas de faits ou de
constatations. Merci de le rappeler. »

Veux-tu bien respirer un tsi peu par le bec, Pétard ?

Les deux allégations "Je ne crois pas en Dieu" et "Je ne crois pas que les Canadiens pouvaient vaincre les Bruins" utilisent le même verbe, mais qu'on mesure un peu la portée du sens.

Si chaque auteur doit s'exprimer avec une précision chirurgicale (et au laser encore !) afin de ne pas heurter la compréhension du lecteur, faudra se donner rendez-vous aux trois semaines pour LA journée du dialogue kaboumien : une semaine pour BIEN écrire un texte, une deuxième semaine pour BIEN lire et une troisième semaine pour BIEN écrire sa réponse.

Et ce ne serait plus du dialogue mais une pénible tâche à laquelle on s'abstiendrait plutôt qu'on s'y astreindrait. (C'est fou comme la disparition d'un « b », et le déplacement spatial d'un « i », change un emprisonnement en liberté !)

Citation :

"Je ne crois pas que les Canadiens pouvaient vaincre les Bruins"

Trop facile:

Le Canadien remplit deux fonctions majeures de la religion: transmettre et perpétuer des traditions et être un lien autour duquel communient des individus.

Le Canadien fait du prosélytisme auprès des nouveaux immigrants. Pour ces derniers, encourager ce célèbre club de hockey, ça fait partie des rites d'intégration à la société québécoise: porter le chandail, une casquette ou une tuque arborant les couleurs et l'effigie du
Canadien, suivre religieusement les matchs du tricolore, aller au Centre Bell...

Comme la religion Catholique, le Canadien n'est pas une religion égalitaire. Il y a toute une hiérarchie dans ce club de hockey: dans son organisation interne; il y a des joueurs-superstars - leurs salaires mirobolants signifient quelque chose; certains joueurs seulement sont autorisés à parler aux médias... Le Canadien est une religion qui se nourrit des différences qu'elle génère. Au Centre Bell, c'est très hiérarchisé: au fur et à mesure qu'on descend vers la glace, les places coûtent plus cher. Le Canadien est une religion qui sanctionne des différences sociales, qui ne naissent pas dans la patinoire.

Depuis le milieu du 19e siècle, dans les pays anglo-saxons, il y a un mouvement protestant qui s'appelle "Muscular Christianity", qui défend une idée iconoclaste, à savoir que la religion chrétienne telle qu'on nous l'a présentée au cours du 10e siècle était une religion faite pour
les femmes et non pour les hommes. Ainsi, le Jésus qu'on nous présente est un Jésus qui est une femmelette et non un vrai homme au sens masculin, viril, du terme. Il y a donc tout un mouvement du christianisme qui s'emploie à valoriser le fait qu'on peut être un homme avec tous les stéréotypes que ça comporte, notamment le fait d'utiliser ses muscles dans le cadre de la foi chrétienne.

Yessir ! Trop facile, je dis !

Voici mon grain des sel ...

Citation :

L'athée n'établit rien d'avance, il constate simplement devant ce qui lui est présenté. Rouge, c'est rouge, un rat, c'est un rat. Et il n'y a absolument rien de nihiliste dans le fait d'être athée, bien au contraire. L'athéïsme c'est l'acceptation de la position et de la dimension relative de l'individu humain dans l'univers en opposition avec l'orgueil mégalomaniaque de l'esprit religieux dans le même contexte.

Du vrai Spinoza !

Le croyant rêve tout haut, réfute son ignorance et décharge ses responsabilités morales et éthiques en les remettant entre les mains d'un « projet dieu » bien pratique qui lui permet d'affirmer que ce n'est pas lui mais que c'est l'autre pendant qu'un orgueil démesuré lui fait affirmer l'éternité pour son QI de 100 et des poussières et ses pensées triviales...

Croire, David, cela donne un sens à la vie, justifie un peu la douleur, met du baume sur le mal de vivre et convainc que la douleur n'est pas inutile. L'individu aura sa récompense dans une autre vie. C'est moins nocif pour la santé de croire en un dieu hypothétique que de se bourrer de neige ! et surtout cela coûte moins cher. Pourquoi chatouiller ceux qui croient si ces gens se sentent soulagés ?

Il est bien difficile, voire impossible, de prouver l'existence ou la non-existence d'un dieu.

Il existe des athées dans ce bas monde. C'est indéniable. Mais il existe encore plus d'agnostiques que d'athées, vous ne pensez pas ?

Citation :

Croire, David, cela donne un sens à la vie,
justifie un peu la douleur, met du baume sur le mal de vivre et
convainc que la douleur n'est pas inutile. L'individu aura sa
récompense dans une autre vie.

Mais faut-il généraliser ? L'emploi de béquilles serait-il nécessaire pour tout un chacun et juste au cas où ?

C'est donner bien peu de valeur à la raison et à la recherche de la connaissance pronées par quelques-uns au contraire de la superstition, de l'ignorance et de l'orgueil motivant les autres!

Quant à la récompense dans une autre vie... Pensée magique sur un air de réflexe de Pavlov!

Heureusement que par le passé et encore plus aujourd'hui, quelques têtes se sont relevées pour questionner, défier et contredire les horreurs de la pensée théiste absolue...

Mais faut-il généraliser ? L'emploi de béquilles serait-il nécessaire pour tout un chacun et juste au cas où ?

Hum David, j'ai bien peur qu'il faille presque généraliser ... L'emploi de béquilles est sûrement le lot du plus grand nombre. Pour certains, la béquille s'appelle le tabac, l'alcool, la drogue, baiser le plus grand nombre de femmes possible (on appelle cela acquérir de l'expérience ou parfaire ses habiletés!) des massages, etc.
Tu sais, David, il faut être fait fort pour traverser une vie sans se procurer de nanans, de prozac. Voir crûment les injustices dont nous sommes victimes et ne pas croire que l'autre aura sa claque ou sa punition dans une autre vie, te donne envie de régler ton cas ou plutôt de te faire justice toi-même quand on peut constater tous les jours les failles du système de justice. À quoi te sert-il de souffrir sur cette Terre ? Les mérites pour le ciel, on oublie cela si tu te dis athée ! À quoi cela sert-il d'être malade, d'être trop souvent malchanceux ?

Réfléchis un peu, David, et tu vas sentir combien on aurait le goût d'utiliser ses poings plus souvent pour se donner un peu de satisfaction immédiate à défaut d'appeler cela du bonheur. Vois les loups que nous deviendrions les uns pour les autres si la religion ou la morale ne posait pas d,interdit. La seule raison est bien faible à contrer les émotions. Il faut être fait fort pour passer à travers une vie ...

Citation :

C'est donner bien peu de valeur à la raison et à la recherche de la connaissance pronées par quelques-uns au contraire de la superstition, de l'ignorance et de l'orgueil motivant les autres!

Quant à la récompense dans une autre vie... Pensée magique sur un air de réflexe de Pavlov!

Heureusement que par le passé et encore plus aujourd'hui, quelques têtes se sont relevées pour questionner, défier et contredire les horreurs de la pensée théiste absolue...

David, je suis bien d,accord avec toi, mais reconnais que tous sont incapables de raisonner ainsi. À moins de devenir un extrémiste, la religion ne peut faire de mal à personne et elle met du baume sur les bobos de certains et elle donne de l'espoir pour un autre vie sans pleinement réussie.

« la religion ne peut faire de mal à personne et elle met du baume sur les bobos de certains et elle donne de l'espoir pour un autre vie sans pleinement réussie. »

Faire du mal à personne ? Et du baume sur les bobos... de l'espoir?

Faudra demander aux filles excisées, à celles dont les mariages sont pré-arrangés, aux enfants dont les derières ont n'ont pas été oubliés, aux 72 vierges du paradis d'Allah, aux intouchables de l'Inde, aux fillettes du Swat qui vivent sous la Charia à 100km d'Islamabad, aux Témoins de Jéhovah qui laissent mourir leurs enfants en refusant les transfusions sanguines, aux africains qui craignent la capote depuis la sortie du panzerpape...

La religion est un piège à gogo pour les « proles », pour les maintenir à leur place, pour leur enlever toute velléité de s'éduquer, se cultiver, se questionner. La religion fait se contenter d'un petit pain, transforme en porteur d'eau.

Laissez venir à moi les petits enfants, bien heureux les pauvres ( d'esprit ) et pendant qu'on y est, dieu ne se révèle qu'à des illétrés analphabètes...

Et Kog qui affirme qu'il n'y a pas d'athées sur terre ?

Bof, peut-être puisque la bêtise, elle, est partout... Le masochisme physique et mental aussi, au fait!

« Et Kog qui affirme qu'il n'y a pas d'athées sur terre ? »

N'ayant pas visité chaque Terrien, je ne saurais affirmer une telle chose. Je parlais seulement pour mon microcosme : n'ayant jamais rencontré un athée qui a su me convaincre de son athéisme pur et dur.

Au mieux, ils étaient en instance, ne sachant quel chemin spirituel pratiquer (n'en trouvant pas qui leur soit praticable ?).

Citation :

David, mais tu es completement excité, la...

Ce sont les Grecs qui nous ont légué le plus beau mot de notre langue : le mot « enthousiasme » - du grec « en théo », un Dieu intérieur.

Louis Pasteur
Il a aussi écrit:

Le hasard ne profite qu'aux esprits préparés

Les artistes, les écrivains, les philosophes sont les trappeurs d'une réalité dont la perception est fuyante et malaisée. La liberté n'est qu'au prix d'un saisissement du réel qui demande toujours un certain effort mêlé d'une certaine jubilation.

Philippe Val.

Citation :

Faudra demander aux filles excisées, à celles dont les mariages sont pré-arrangés, aux enfants dont les derières ont n'ont pas été oubliés, aux 72 vierges du paradis d'Allah, aux intouchables de l'Inde, aux fillettes du Swat qui vivent sous la Charia à 100km d'Islamabad, aux Témoins de Jéhovah qui laissent mourir leurs enfants en refusant les transfusions sanguines, aux africains qui craignent la capote depuis la sortie du panzerpape...

Oui, oui, David... Ce sont des extrémistes, ils ne sont pas des partisans de religion «soft», modérée. Le fanatisme, quel qu'il soit conduit aux pires horreurs. Et je sais que des hommes moyen-âgeux utilisent leur religion pour imposer par la force leur domination sur la femme, les enfants et sur le monde.

Je ne suis pas athée, David, mais agnostique.

Citation :

Oui, oui, David... Ce sont des extrémistes, ils ne sont pas des partisans de religion «soft», modérée.

I don't think so! Ce sont des pratiques qui remontent à la nuit des temps, récupérées par les religions et passées dans les moeurs...

La charia n'est extrémiste qu'à notre point de vue. Il y a deux générations, l'église catho était dans la chambre à coucher de tout le monde au Québec.

La mémoire est une faculté qui... s'oublie...

Sois rassuré David, je ne suis pas encore sénile ... seulement par à-coups, toujours inapropriés.

Tu as dû avoir quelques affrontements avec les franciscains, hein ?

DMaudio a écrit:

Les artistes, les écrivains, les philosophes sont les trappeurs d'une réalité dont la perception est fuyante et malaisée. La liberté n'est qu'au prix d'un saisissement du réel qui demande toujours un certain effort mêlé d'une certaine jubilation.

Philippe Val.

Une... realité ?
Alors la, j'en doute au point de ne pas y croire, avec meme un odieux petit sourire narquois.
Les categories socio-professionnelles -ça leur remettra les pieds sur terre- sus citées sont certainement parmi les plus aptes à nous aider à supporter une realité qu'on ne maitrisera jamais (he oui on meurt un jour ! eh oui, la maladie est un loto, l'amour également !) et que nous subissons. Et sur le plan des faits, ce n'est pas une intensive masturbation intellectuelle qui y changera quoi que ce soit.
Au contraire, personnellement moi-meme, je compte un peu sur mes doigts et sur les artistes de tout poil et de tout papier pour transcender un tantinet une realité pas tres rigolote.

Si l'humain saississait moins le reel, il serait sans doute moins depressif, violent, bousculé, au choix...


Mab, qui panse aussi

Citation :

Si l'humain saississait moins le reel, il serait sans doute moins depressif, violent, bousculé, au choix...

L'humain saisissant le réel... T'es sérieuse, là ou tu nous fait de l'humour au quatrième degré?