Le Droit à la Betise

Tout depend de ce qu'on a retenu, Lise.

Ici, l'internet sans danger n'a jamais été au programme. Quelque soit la façon dont le sujet est abordé, il est toujours precisé que ce n'est que ce que nous en faisons et qu'on y croise des escrocs, des encyclopedies, du social, du ludique et de la pedophilie.
Naviguer sur le ouaib est facile, sur ceci tout le monde s'entend.
Pour le reste... C'est une auberge espagnole. Toutes les clients ne sont pas frequentables

Je vais te rassurer, j'ai constaté de visu qu'Internet n'etait pas qu'un leurre; d'abord parce que des rencontres en chair et en os, il y en eu et il en aura encore, et pour des gens que je connais, cette rencontre s'est concretisée par un mariage et un banquet (oui, comme dans Asterix). Ensuite, parce que c'est une mine d'informations; enfin, car je ne connais pas de meilleure invention permettant de croiser des gens que je n'aurais eu quasiment aucune chance de rencontrer autrement.
On peut etre trompé dans la vie comme via le net et ce n'est pas le moyen qu'il faut blâmer mais la naiveté des uns et la rouerie des autres, dirais je.

Enfin, en ce qui concerne les piratages en tous genres, je ne suis pas une cible interessante, meme pas professionnellement, puisqu'en 10 ans, il ne m'est arrivé qu'un fantastique plantage via le net et c'etait sur Mac (un p'tit bonhomme traverse l'ecran avec une bombe, fait un gentil coucou et... ecran nouâr ).

Les visites de petits fureteurs commerciaux, oui, evidement, dirais je, puisque nous sommes sur la planete conso, quelques virus que tout le monde se refile comme la grippe -surtout grace aux PC-, mais sinon, les grosses mascagnes etaient du fait que je ne savais pas nettoyer, entretenir un poste à Bill Gates et que comme trop d'utilisateurs et trices de base, je pensais que ça tournait tout seul.
Et non, soupir, ce ne sont pas les gens comme moi que pisteront les hackers -lesquels ne perdent pas leur temps, qui est souvent de l'argent, avec des belettes pelées quand ils peuvent coincer des visons brillants.

Pour ce que j'ai constaté des firewall, les gratuits telechargeables sur le net sont bourrés de pisteurs qui ralentissent le systeme (ah oui, ils protegent, de leur concurrence uniquement) et ceux fournis par les systeme d'exploitation du beau Bill sont d'une extreme nullitude en cas de gros vilain pepin. Ben oui... On ouvre le porte monnaie et/ou on file sur Mac.


Mab, eviteuse de veroles

Oui, mac, finalement, ems amies et mon fils ainé m'ont convaincue : ce sera mon prochain. Mab, espérons que ce sera un Hors Concours ( )

C'est le décalage entre la réalité et les images du web que je remets en questions, Mab. Il est très difficile, presqu'impossible, de dissocier nos échanges messagiques d'une vraie conversation. Alors qu'il manque l'essentiel : la présence. Je pense toujrous aux marraines de guerre, à leurs déceptions, souvent, le décalage qu'il y avait entre leurs rêves et la réalité...... ça fait froid dans le dos.

J'ai rencontré moi meme plusieurs de mes correspondants/tes dans la vraie vie, et ce sont pratiquement les seuls, à part vous, ici, K-Boum, que je continue de fréquenter au quotidien. Les autres restent .. mmm, disons nébuleux. Et j'ai parfaitement conscience de rester nébuleuse moi même : je n'en suis pas contente, mais je ne me "donne" plus du tout comme je l'ai fait au début des années 2000, loin de là. Kog s'en est bien apperçu. La spontanéité a totalement disparu. Je trouve que c'est dommage, mais la spontanéité est quelque chose de dommageable, alors, il a fallu choisir entre être soi à 100 % ou ne l'être que pour le pourcentage sans danger.

Sauf quand j'écris : mais là, c'est autre chose, la part d'imaginaire intervient et c'est ma liberté. mais je sias qu'ici aussi, comment dissocier la part d'imaginaire du mensonge, de la poesie, du conteur, de l'imagerie, de la légende, etc.. ?

Lise2cc a écrit:

Je trouve que c'est dommage, mais la spontanéité est quelque chose de dommageable, alors, il a fallu choisir entre être soi à 100 % ou ne l'être que pour le pourcentage sans danger.

Sauf quand j'écris : mais là, c'est autre chose, la part d'imaginaire intervient et c'est ma liberté. mais je sias qu'ici aussi, comment dissocier la part d'imaginaire du mensonge, de la poesie, du conteur, de l'imagerie, de la légende, etc.. ?

Bouaaaaah, Lise, ne sois pas triste !
De toutes façons, on est si rarement totalement spontané; ce sont des moments de grâce qui surprennent tout le monde, avoue qu'ils ne sont pas legion. Meme les etres ineptes parviennent dans ces instants à émouvoir...

Quant à l'ecriture, à moins que tu n'ecrives : "C'est la vraie realité reelle" et que tu mentes comme une arracheuse de dents, la part d'imaginaire n'a aucune importance. Un peu, beaucoup, passionnement, à la folie, allons y gaiement.


Mab -là, tu vois que ce n'est pas si grave ?-

Le ludisme concerne le jeu, c'est vrai, mais savoir ou aimer jouer ne concerne pas que le jeu physique, c'est aussi très psychologique. La taquinerie entre copains, virtuelle ou réelle, n'est bien qu'une façon amusante de vérifier la confiance qu'on s'échange entre nous.

Pour paraphraser Mab, le Net est une auberge espagnole où chacun apporte son caractère, on réagit à celui-là, à la hauteur de ce qu'on est. Le paravent du virtuel permet de s'échanger les X et Y, de jouer un rôle, mais c'est relativement rare. Si on peut deviner la fourchette d'âge d'un forumeur, on peut deviner aussi de quel sexe il est, à le lire fois après fois. Même les menteurs chroniques (les mythomanes) sont assez vite découverts, du moins suspectés. Un peu de patience, ceux-là finissent par se contredire.

L'avantage du Net est qu'on peut se divorcer sans avoir de pensions alimentaires à payer !

On s'en va y chercher ce dont on a besoin. Le besoin de l'un ne fera pas obligatoirement écho dans le besoin de l'autre. C'est comme de plaire physiquement à quelqu'un qui se découvre déjà de l'amour, auquel le « beau » (la « belle », c'est pareil) doit répondre avantageusement. Cette incongruité se pratique dans le virtuel comme dans le réel. Les amitiés naissent vite ici aussi. Dans l'espace de l'imaginaire. Les cieux étoilés voient passer les étoiles filantes.

Les étoiles filantes, ouille, pas du tout mon genre, Kog : je suis une horrible fidèle, oui, c'est pas marrant : j'suis pas changeante. Pas une étoile, non plus, lol! ( ouai, mais ça vit vieux, les étoiles....)


Tout a fait d'accord avec toi, Kog sur le coté ludique de nos conversations, taquineries - mais tu sais, pour oser taquiner, il faut se sentir vachement en confiance : je te dirais que je ne taquines vraiment qu'ici. Ou avec mes amis en privé, par courriel.

Oui, Mab, OK pour ce que tu dis sur l'imaginaire, mais il y a tant et tant de gens qui prennent ce qui est écrit pour argent comptant : tu ne peux savoir le tort que je me suis fait à cause d'un petit truc écrit dans un groupe d'écriture, c'était, quoi ? même pas une nouvelle, un petit article, minuscule, sur lequel je parlais du carnaval. Comme j'avais aussi pris un nouveau pseudo pour l'écrire ( tout en restant assez transparente, croyais-je, et j'avais tort ) on m'a tout de suite collé du multiples personnalités, masques et bergamasques, jusqu'à la schyzophrénie, tout simplement, hé oui . Et ça dire depuis 5 ans maintenant.

Peut être aussi le web exacerbe-t-il (elle? la "toile" ? ) la sensibilité ? Nous pensions en finir avec nos émotions, atteindre un certain (haut) niveau de détachement, et paf, c'est tout le contraire ! on se retrouve encore plus meurtris. Vulnérables. Ou alros on se force, on se forge une novuelle personnalité ? et ce'st sans doute pire.

C'est ce coté là que je trouve dangereux et c'est pas là pantoute qu'on devait arriver, pourtant !!

Intéressant votre discussion Mab, Lise et Kog sur le fait de rencontrer des amies sur le net ! T'as bien raison Lise de mesurer l'honnêteté du participant à l'aune de sa fidélité dans le propos et dans les discours. Je procède de la même façon et si tu savais comme je suis capable d'être patiente ! Veux ou veux pas, il y en a qui se trahissent.

Les hackers qui ont identifié ton ordi ont de très fortes chances de le pénétrer malgré tes protections, car ils focusent SUR TOI, tout le pouvoir de leur malfaisance. Mais j'en suis certaine ! Mais un programme généraliste qui syntonise le Monde infini du Net à la recherche d'un ordi dont la « porte » est ouverte va passer outre à une porte fermée. Ça ressemble à un cambrioleur qui roule dans les rues à la recherche d'une porte ouverte, il prend l'adresse et il ira cambrioler. Les portes fermées, il les ignore. Visiblement, tu connais toutes les astuces pour te protéger des hackers, tant mieux. J'espère que tu as raison. Pour l'essai dont tu me parles, oublions l'expérience. J'ai attrappé un virus en achetant mon ordi, avant même de savoir l'utiliser. Alors, l'expérience est faite et la leçon apprise. Je suis aussi convaincue que rien ne résiste aux mafia boy, il leur faut un peu de temps et ils percent n'importe quoi. Penses-tu que les ordis des hôpitaux, des grandes compagnies comme Desjardins avaient des ordis mal protégés ??? !!! Woyons donc. La « sécurité américaine » ne sait toujours pas BIEN endiguer le flot d'émigrants non désirés mexicains, tu crois qu'elle peut bloguer le passage d'UN (ou même de dix) individu commandité, télécommandé ? Ne rêvons pas. C'est très vaste, le Monde, Karoli. Oui, le monde est vaste et j'ai déjà vu un globe terrestre ou un atlas ! Oui, c'est presque certains qu'il y a des agents dormants au Canada ou aux Etats-Unis. Ils entrent très facilement comme étudiants. Si je disais que les Américains ont amélioré la sécurité intérieure, j e n'ai jamais avancé qu'elle était sans faille. C'est vrai, oui. C'est psychologique.(en parlant de complot) Ça fait partie du chapitre de la manipulation des masses, exemplairement démontré par « Le viol des foules » de Serge Tchakhotine que j'ai lu adolescent. Les Russes s'y connaissent ! Oui, les Russes excellent là-dedans,le Vatican aussi et les ceuses qui entrainent les athlètes auxJeux olympiques !!! Mais nous avons des vidéos indépendantes, non censurées, quand les Tours s'écroulaient, là devant nos yeux exorbités. Ce que l'Autorité en place a commis comme « vidéos officielles » et « explications de spécialistes » (mandés par elle), on en prend et on en laisse. Mais les vidéos qui ne pouvaient pas être censurées... Kog, es-tu capable de prouver ce qui a été modifié par les Autorités dans les vidéos officielles et officieuses ? « Par exemple, le meilleur supposé complot, c'est le monde est dirigé par un petit groupe de gens très riche qui peuvent nous ruiner demain matin, qui peuvent faire une guerre, traquer un président , etc, etc. Un huitième de vérité et sept huitième de fausseté ... » Mais toi, Montréalaise, qu'en sais-tu formellement ? De l'existence ou non de ce groupuscule occulte. Faut pas tout prendre, mais faut considérer cependant. À l'aune de la nature humaine, capable du meilleur et du pire. Que tout ça est de la foutaise ! Tu as été incapable de retrouver sur le Net les innombrables vidéos concernant la chute des Tours ? Impossible. Le Net en est rempli à déborder. Des heures et des heures de vidéos et de... commentaires, qu'on prend ou pas. Mais c'est facile à trouver. Les trouvant même sans le désirer. Tu écris dans la fenêtre de saisie de Google « 9/11 », juste ça, et tu as de quoi t'occuper pendant de très longues heures. Je viens de le faire, par acquit de conscience. Fais-le aussi. Là, Kog, je n'apprécie pas du tout le ton de ce paragraphe et la certitude de ma mauvaise foi, pas pantoute. Je suis majeure et vaccinée et quand je voudrai mentir, je le ferai d'une manière plus élégante, crois-moi, j'en suis capable. Non, je ne vais pas aller chercher sur le net que cela te plaise ou non. Mon anglais est assez rudimentaire et je ne vais pas sortir le dictionnaire et le feuilleter pendant des heures. Puis, je trouve étrange que tu me proposes cette manière de faire, c'est très élémentaire, hein : il ne suffit pas de trouver n'importe quoi qui dit ce que je veux entendre pour que cela constitue une preuve à tout rompre. Faut d'abord vérifier la crédibilité de celui, celle qui a tourné le film, savoir pour qui il /elle travaille et mesurer la teneur des propos avec les autres sources d'information sur le sujet... Trouver des preuves, c'est un peu plus compliqué que ce que tu avances. Trouver n'importe quoi et le brandir ferait de moi une personne non crédible. Les mots de ce paragraphe sont très gros et je n'ai rien programmé pour que cela soit ainsi. Je vais essayer de les réduire et si ce n,est pas réussi, vous m'en voyez désolée. Il y a un bogue, ça ne fonctionne pas ... Comme dimanche matin, impossible de me connecter.

« J'ai attrappé un virus en achetant mon ordi, avant même de savoir l'utiliser. Alors, l'expérience est faite et la leçon apprise. » Le commerce a parfois la manie d'installer un tas de logiciels plus ou moins gratuits, et aussi des démos, et le problème viral peut se situer à ce niveau. Une fois, j'ai entendu parler d'un méchant virus inscrit DANS UNE CARTE GRAPHIQUE, dans le ROM d'une puce. C'était apparemment un employé corrompu qui avait accès à l'écriture des ROM. Un ordi qui n'a que l'OS d'installé, et quelques programmes connus (comme Nero), n'offre pas de problème. La première chose à faire est de défragmenter le DD. Surprise ! surprise ! le disque est souvent TRÈS fragmenté. On peut gagner de 10 à 25 % de vitesse. Installer soi-même Vista ne donne rien de plus, il n'offre pas d'options : on clique sur Démarrer et tout se fait tout seul, sans poser de question, TOUT s'installe. La cochonnerie comprise. Et de la cochonnerie, le monde de la programmation en crée encore plus vite qu'on crée des déchets chaque semaine. Il faut peu de temps, surtout si on installe et désinstalle beaucoup de programmes, pour doubler le poids du Registre Windows. La désinstallation laisse des résidus, très rares sont les programmes qui effacent tout quand on les désinstalle. C'est particulièrement vrai pour les programmes Microsoft, qui conservent une trace kekpar dans le fin fond du DD et du Registre. Bête insouciance seulement ? Surement pas à tous les coups. « Je suis aussi convaincue que rien ne résiste aux mafia boy, il leur faut un peu de temps et ils percent n'importe quoi. » Non. Si le système est bien protégé, si le MafiaBoy n'a pas accès à une complicité, il ne peut rien faire s'il doit donner un code encrypté sur 126 bits, un superordinateur s'épuiserait à vouloir le déchiffrer. « Penses-tu que les ordis des hôpitaux, des grandes compagnies comme Desjardins avaient des ordis mal protégés ??? !!! Woyons donc. » Par des mots de passe faciles à trouver ? Par exemple la date de naissance du responsable, le nom de son épouse, de son chien, de sa grand-mère... Et tout cela est authentique. Maintenant, les responsables à l'informatique sont au courant de la nécessité de mots de passe complexe, et de la nécessité de ne pas l'offrir à tout un chacun. Car un système protégé te demande une identification connue et un mot de passe. Un mot de passe le plus complexe possible. Des systèmes vitaux ont des contrôles cachés, à l'insu de l'utilisateur. Le MafiaBoy veut entrer avec son ordinateur ou préférablement avec un ordinateur zombi. Ça peut suffire à bloquer l'accès. Ne doute pas que les hackers criminalisés essaient les coups les plus fumants possibles. Jour après jour. S'ils réussissaient, par exemple à intercepter aisément le commerce électronique qui transige chaque jour des sommes folles, ce commerce aurait déjà fait banqueroute. Des banques se sont faites flouées, justement c'était mal protégé - et parfois il y a des complices à l'intérieur. « Mais toi, Montréalaise, qu'en sais-tu formellement ? De l'existence ou non de ce groupuscule occulte. Faut pas tout prendre, mais faut considérer cependant. À l'aune de la nature humaine, capable du meilleur et du pire. Que tout ça est de la foutaise ! » Il est bien content d'apprendre ça. Ces gens-là n'ont pas la vanité des stars qui courent après les caméras, ils préfèrent l'ombre.

« Là,
Kog, je n'apprécie pas du tout le ton de ce paragraphe et la certitude
de ma mauvaise foi, pas pantoute. Je suis majeure et vaccinée et quand
je voudrai mentir, je le ferai d'une manière plus élégante, crois-moi,
j'en suis capable. »

Il n'y avait aucune accusation, seulement le fait que la seule conviction ne peut pas servir de contrargument.

« Non, je ne vais pas aller chercher sur le net
que cela te plaise ou non. Mon anglais est assez rudimentaire et je ne
vais pas sortir le dictionnaire et le feuilleter pendant des heures.
Puis, je trouve étrange que tu me proposes cette manière de faire,
c'est très élémentaire, hein : il ne suffit pas de trouver n'importe
quoi qui dit ce que je veux entendre pour que cela constitue une preuve
à tout rompre. Faut d'abord vérifier la crédibilité de celui, celle qui
a tourné le film, savoir pour qui il /elle travaille et mesurer la
teneur des propos avec les autres sources d'information sur le sujet...
Trouver des preuves, c'est un peu plus compliqué que ce que tu avances.
Trouver n'importe quoi et le brandir ferait de moi une personne non
crédible. »

Il ne s'agit pas de trouver de l'eau pour son moulin, mais de s'informer en dehors des circuits officiels de la vérité, surtout politique. Il suffit parfois de regarder attentivement des films et de tracer des parallèles. Par exemple sur la façon que les pros s'y prennent pour jeter à bas un gratte-ciel, tel un château de cartes. Les DEUX Tours sont tombées exactement ainsi. Quelle extraordinaire coïncidence ! Car les Tours basculant sur le quartier autour... le massacre !!

Changeons de sujet. Je te sens agacée, ce n'était pas mon but.

Kog, rechercher les sources de ses convictions peut etre long et laborieux -surtout à propos du 11 septembre 2001, puisque les theories à la sauce complotite se sont largement repandus sur le ouaib, brouillant parfois des infos verifiées et moins spectaculaires.
Entendons nous bien, se poser des questions est legitime. Decider d'emblée, souvent parce qu'on est contre les colonies en Cisjordanie ou qu'on deteste la politique de Bush ou Bush lui meme -il est assez haissable, il faut bien le reconnaitre- que les americains sont coupables, c'est autre chose. C'est faire entrer de force un fait dans le carré de ses convictions et c'est la porte ouverte à toutes les derives; il n'y aura plus ce qui est bien et ce qui est mal dans ce qui EST mais les bons et mechants dans ce que nous voulons voir.


Voici un url qui, à priori, n'a qu'un lien optionnel avec le 11 septembre, pusiqu'il s'agit de la demollition methodique des theses de Meyssan (vous savez, le monsieur qui a affirmé haut et fort que c'etaient les americains qui avaient tué les americains dans les tours ?) :

http://www.prevensectes.com/meyssan.htm

En plongeant dans les contradictions "revelées" par Meyssan, les personnes sollicitées tordent le cou à pas mal de soit disant preuves de complot. Pas à toutes, c'est vrai, et c'est d'autant plus rassurant que c'est une caution morale selon moi, car les explications à 100% n'existent pas.



Mab -... "Et pourquoi la pelouse du Pentagone a t elle été tondue la veille de l'attentat ?"...-

Quarante sept ans plus tard, vient de paraitre sur la planète litteraire américaine un petit livre dont le titre dit à lui seul tout ce qu'il contient : " 22 novembre, 1963" - Adam Braver. Il s'agit d'un récit 'authentique" sur l'assassinat de JF Kennedy, vu à travers les yeux de Jackie, au moyen de renseignements journalistiquement prouvés. Au travers, aussi de petits détails comme, par exemple : pourquoi Jackie portait-elle ce jour-là un tailleur Chanel en jersey de laine rose ? Ce qui n'amène aucunement la réponse que tout le monde se pose : qui a tué JFK ? mais fait dévier la pensée vers autre chose, vers des "suppositions", des "peut-être" et des "pourquoi pas ".
C'est tout l'art de l'insinuation, et les 206 pages du petit livre d'Adam Braver ne sont pas autre chose.

Mabyca, quand a-t-on lu DMaudio ou Koganwel ayant écrit noir sur blanc : « Les bushéviks ont orchestré et commandité le 9/11 » ? Ce sont des hypothèses de travail. Que tous les Meyssan de la Planète des Singes hurlent une certitude, ou du moins la mettent bien en relief, laissons-leur cette audace - qui n'en sera pas une si la démonstration est proprement policière.

Pour ma part, je m'interroge toujours sur des « incongruités », et ma confiance en l'« avis expert » mandé à la barre des témoins par le « commanditaire », hum ! Après tout, des ingénieurs/architectes disent avec la même conviction que les WTC ne pouvaient pas s'écrouler sous l'impact même d'un gros Boeing, c'était prévu pour, mais d'autres spécialistes le croient. Qui croire alors ?

Des esprits moins partisans ont été chercher des faits ailleurs, appelons-les les archivistes, ceux qui déterrent de vieux FAITS et les statistifient. D'immenses tours furent incendiés, subir des catastrophes, furent rendues inexploitables, l'une d'elle (en Asie) brulant si bien que son infrastructure métallique nous apparut (tel un squelette), mais la tour était restée debout (et cette tour brula dix fois plus longtemps que les Tours jumelles - donc la durée de l'incendie n'est pas une explication plausible, encore moins avec une tour construite encore plus solidement). Les images de ces tours infernales ne font pas planer de doute, ça brule comme on s'attend de les voir bruler.

D'un autre côté, on a tous vu la démolition de gratte-ciel, le modus operandi de la chose bien contrôlée qui rarement connait des échappés, faut pas !, les gratte-ciel poussent habituellement dans les centre-ville, pas au milieu du désert, cactus technologiques. Les WTC sont tombées de cette façon-là, les DEUX, de surcroit, la deuxième suivant de près la première. Étonnant que deux accidents aient le même comportement, surtout quand il n'était pas prévu qu'un tel impact abatte les tours. Que cela se fasse pour une tour, pourquoi pas ? rien n'est assuré, on peut avoir des surprises. Après tout, des ponts se sont déjà écroulés, bâtis pourtant pour rester debout. En 1993, une des Tours a subi une terrible explosion à sa base même. Elle a frissonné, that's it that's all. Est-ce que cette explosion très puissante n'aurait-elle pas dû fragiliser des piliers de soutien qui devaient supporter tout le poids de l'édifice ? Ceux de 1993 ont peut-être pris note de la chose : on ne peut pas faire écrouler la Tour ainsi, à moins de bourrer le sous-sol de dynamite.

Dernière question suspecte. On a pu tous voir cet étrange pilier dans le sous-sol de la tour coupé en bizeau, à la manière des démolisseurs professionnels, pour provoquer une déstabilisation vers le bas, le poids faisant le reste du travail.

S'interroger sur ces détails ne précise pas encore le nom du coupable. Mais si les TROIS édifices (les Tours jumelles et WTC 7) ont été minés, il est assuré que ce n'était pas le travail des méchants terroristes, cela demande trop de travail, trop de discrétion pour que des « barbus » puissent faire la chose sans coup férir. Mais une « équipe d'entretien » n'éveillant pas les soupçons, à coup sûr le peut-elle. Je-ne-dis-pas-que-c'est-ce-qui-s'est-passé.

Watergate, Irangate, Septembergate... ?

Avoir confiance en nos bons Blancs occidentaux et politiciens ne constituera jamais un argument. BaBush a bien menti pour produire un petit massacre civil irakien au profit de ses tinamis... Mais des gens jurent encore sur leurs grands dieux que GWB est parmi les meilleurs Présidents américains, sinon le plus grand.

Koganwel a écrit:

Mabyca, quand a-t-on lu DMaudio ou Koganwel ayant écrit noir sur blanc : « Les bushéviks ont orchestré et commandité le 9/11 » ?

Quand on decide que ce ne sont pas les ennemis des Etats Unis, qu'on ecrit que l'administration Bush ets capable de tout, que tout converge vers des mensonges d'etat, a t on en prime le droit de se payer la fiole de ses interlocuteurs, Kog ?
Tu pensais probablement aux independantistes basques ou aux petits hommes verts.
Suis je bête.


Mab

« Tu pensais probablement aux independantistes basques ou aux petits hommes verts.
Suis je bête.
Mab »

A peut ben rire, la rastaquouère !

BaBush, comme tout bon politicien qui n'est pas un dictateur déclaré, était une marionnette (pis le dictateur en bonne et due forme, ne l'avais-tu pas déjà noté, ne s'occupe pas de « politique étrangère » pour justement ne pas devenir marionnette à son tour ; tant et aussi longtemps qu'il tyranise dans son pays peu intéressant pour les « investisseurs », il est pépère, Roger-content - et son peuple souffre dans l'indifférence occidentale des « libérateurs »).

Pour faire des guerres modernes (dites de « libéralisation »), ça prend un décideur. Qui décide d'un certain massacre pour des raisons autres que les « bonnes raisons » : l'intérêt n'est pas moral. (Quand les nazis, et les autres du même acabit auparavant, poussèrent hors frontière leur agitation, ce n'était pas par souci humanitaire, on s'entend là-dessus. Nos « guerres modernes » non plus. Sauf qu'on ne fait plus la guerre comme jadis, pour créer des empires à la gloire du napoléonien aventurier (ou pour prouver qu'un peuple est supérieur à l'autre), ça sent plus le lucre que la poudre, nos guéguerres. Avec une persistante odeur de pétrole en arrière-plan. Le pouvoir.

En principe, la politique est un « commerce » intérieur avec vue sur le voisin, par intérêt économique surtout, surtout si le voisin est populeux et argenté. C'est l'élan impérialiste qui provoquait les guerres, va donc savoir ce qu'est cette manie de vouloir agrandir son territoire, si ce n'est pas par compulsion de pouvoir et de lucre. Si c'est inscrit dans la nature humaine que la grenouille nationale devienne plus gros que le boeuf (le territoire total), merde, voilà expliqué bien de nos déboires, nous assurant qu'on n'est pas sortis de l'enfer, voilà bien le pire.

Les « petits Hommes verts », ça fait très Orwell (Olson, pas George), on parle asteur de Petits Gris. Diable que té nostalgique, toé !! Gnagna.

Entendons nous bien, se poser des questions est legitime. Decider d'emblée, souvent parce qu'on est contre les colonies en Cisjordanie ou qu'on deteste la politique de Bush ou Bush lui meme -il est assez haissable, il faut bien le reconnaitre- que les americains sont coupables, c'est autre chose. C'est faire entrer de force un fait dans le carré de ses convictions et c'est la porte ouverte à toutes les derives; il n'y aura plus ce qui est bien et ce qui est mal dans ce qui EST mais les bons et mechants dans ce que nous voulons voir.

Que puis-je ajouter de plus tellement le sujet est bien cerné ? Les Américains ne sont pas des anges, mais de là à faire un dogme de quelques rumeurs non fondées, la prudence s'impose.


Voici un url qui, à priori, n'a qu'un lien optionnel avec le 11 septembre, pusiqu'il s'agit de la demollition methodique des theses de Meyssan (vous savez, le monsieur qui a affirmé haut et fort que c'etaient les americains qui avaient tué les americains dans les tours ?) :

Mab, bisous sur chaque joue pour ce lien que je n'ai pas fini d'explorer.

BaBush, comme tout bon politicien qui n'est pas un dictateur déclaré, était une marionnette ...

Il est la marionnette de qui ?

... (pis le dictateur en bonne et due forme, ne l'avais-tu pas déjà noté, ne s'occupe pas de « politique étrangère » pour justement ne pas devenir marionnette à son tour ;

C'est plutôt énigmatique cela.

tant et aussi longtemps qu'il tyranise dans son pays peu intéressant pour les « investisseurs », il est pépère, Roger-content - et son peuple souffre dans l'indifférence occidentale des « libérateurs »).

Qui est ce «il» Le dictateur non déclaré ? le vrai ? ou ?... et son peuple ... le peuple de qui ? Celui de Sadam ?

Pour faire des guerres modernes (dites de « libéralisation »), ça prend un décideur. Qui décide d'un certain massacre pour des raisons autres que les « bonnes raisons » : l'intérêt n'est pas moral.

Pourrais-tu svp être plus clair ? D'après toi, les guerres modernes sont des guerres de libération ? Pas toutes ! IL y a des guerres d'appropriation ... Non ? Qui serait ce décideur non identifié ?

(Quand les nazis, et les autres du même acabit auparavant, poussèrent hors frontière leur agitation, ce n'était pas par souci humanitaire, on s'entend là-dessus. Nos « guerres modernes » non plus. Sauf qu'on ne fait plus la guerre comme jadis, pour créer des empires à la gloire du napoléonien aventurier (ou pour prouver qu'un peuple est supérieur à l'autre), ça sent plus le lucre que la poudre, nos guéguerres. Avec une persistante odeur de pétrole en arrière-plan. Le pouvoir.

Ouan, je sais que l'odeur du pétrole est en arrière-plan, mais cela n'expliquerait pas tout. Le pouvoir ... égémonique ? celui de s'accapparer les biens de l'autre ?

En principe, la politique est un « commerce » intérieur avec vue sur le voisin, par intérêt économique surtout, surtout si le voisin est populeux et argenté.

Oui, mais les Américains dominent le monde depuis le début du siècle. ILs sont les plus riches et ils
ont accès à tous les biens qu'ils désirent. Donc que vient faire le voisin populeux et argenté quand, je l'ai dit, pour les «argentés», il faut regarder du côté américain et pour les peuples populeux, il y a la Chine, l'Inde ... mais ils ne sont pas encore assez argenté ...?

Tu sais, Kog, le nombre de consommateurs de l'Amérique du Nord s'élève entre 350 et 450 millions. Les consommateurs européens sont entre 700 et 800 millions et toute l'Asie, entre 12 et 15 millions !

C'est l'élan impérialiste qui provoquait les guerres, va donc savoir ce qu'est cette manie de vouloir agrandir son territoire, si ce n'est pas par compulsion de pouvoir et de lucre. Si c'est inscrit dans la nature humaine que la grenouille nationale devienne plus gros que le boeuf (le territoire total), merde, voilà expliqué bien de nos déboires, nous assurant qu'on n'est pas sortis de l'enfer, voilà bien le pire.
S'agrandir, dominer et s'enrichir sont les buts des diverses nations depuis la nuit des temps. On va pas changer le monde. Nous sommes presque les seuls en Amérique du Nord à ne pas avoir privilégier la guerre pour régler nos différends, bien que je comprenne que nous ayons été conquis. Mais notre histoire avec les Indiens, c'est de la soupe à l'eau claire comparée avec l'Histoire mondiale.
Devant la rapacité, l'appât du gain mérité ou non, les faits divers spontanés ou créés de toutes pièces ne servent qu'à s'accaparer du terrain, un peu comme le font les écologistes modernes : entre le fait de sauver la planète et de faire vivre les opportunistes, le choix n'est pas évident.

« Qui est ce «il» Le dictateur non déclaré ? le vrai ? ou ?... »

Celui qui tyrannise. Un faux tyran peut tyranniser ?

« et son peuple ... le peuple de qui ? Celui de Sadam ? »

Pourquoi Saddam ? Si j'avais à penser à un dictateur, c'était Than Shwe au Myanmar ou le subtil Kim Il-sung de la Corée du Nord. Saddam, c'est de l'histoire ancienne.

« D'après toi, les guerres modernes sont des
guerres de libération ? Pas toutes ! IL y a des guerres d'appropriation... »

Par « libération », je me moquais, bien sûr. La guerre offensive, pour l'appropriation, est très mal vue ; vois ce qui est arrivé à Hussein quand il a voulu faire main basse sur le Koweït. La Chine rêve de reprendre Taïwan, mais ce sera un acte d'appropriation, un casus belli. L'Argentine voulait des Iles Malouines, elle aurait dû se l'approprier, Londres n'a pas apprécié l'idée. Nos guerres se font pour scinder un pays (Yougoslavie, par exemple), pour le « libérer » mais c'est un « mensonge à la Bush », l'intérêt est géopolitique.

« Qui serait ce décideur non identifié ? »

Ceux à qui profitent ces guerres. Dis-moi quel était l'intérêt POLITIQUE de Washington en Irak ? L'intérêt était géopolitique - quand l'Économie fait de la politique ; les temps d'Alexandre le Grand et de Napoléon sont révolus, quand on essayait de s'approprier politiquement d'autres Nations. C'est plus rentable de s'approprier sa richesse, sans avoir ses habitants dans les pattes, politiquement parlant.

« Le pouvoir ... égémonique ? celui de
s'accapparer les biens de l'autre ? »

Bien sûr. L'hégémonie est un réflexe humain : domination, suprématie.

« Donc que vient faire le voisin
populeux et argenté quand, je l'ai dit, pour les «argentés», il faut
regarder du côté américain et pour les peuples populeux, il y a la
Chine, l'Inde ... mais ils ne sont pas encore assez argenté ...? »

Mon mot « argenté » était impropre, mille excuses. Susceptible d'engendrer de l'argent. Les Chinois étaient plutôt pauvres, il y a à peine 15 ans. Mais en exportant nos grands usines là-bas, on a créé de l'emploi (à petits salaires comparés aux nôtres), et comme la population était très nombreuse, cela a créé beaucoup d'emplois. Ces gens argentés ont voulu, bien évidemment, consommer à leur tour. Les bicyclettes prennent de plus en plus le bord, remplacées par des voitures. Les Chinois, dans l'ensemble, peuvent-ils se payer des voitures ? En tout cas, comme des millions d'Occidentaux, ils peuvent s'endetter. De toute façon, la Chine produit des milliardaires maintenant - ainsi que la Russie, naguère plutôt pauvre. Le pétrole et les investissements mafieux (la mafia électronique est très présente en Russie).

« et toute l'Asie, entre 12 et 15 millions ! »

Le Japon est en Asie. Ça fait longtemps que le Japon fait partie des grands consommateurs. Singapour aussi fait partie de cette région, c'est avec Hong Kong une place forte de l'Économie. Ce chiffre de 15 millions me parait plus que douteux. Les grandes villes asiatiques n'ont pas poussé sur des ghettos d'affamés. Ça fait des lustres que l'explosion immobilière sévit en Asie, de l'Inde jusqu'au Japon.

« entre le fait de sauver la planète et de faire
vivre les opportunistes, le choix n'est pas évident. »

Non, pas du tout. L'écologie « nourrit » mieux la Planète que nos estomacs.

Karoli a écrit:

Mab, bisous sur chaque joue pour ce lien que je n'ai pas fini d'explorer.

Karoli, je te recommande surtout la petite video "Loose change", pour s'aerer la tete (avec cette terrible question au final : pourquoi la pelouse du Pentagone a-t-elle été tondue la veille des attentats ? )

http://blog.mendes-france.com/2006/03/21/loose-change-un-docu-conspirationniste-sur-le-11-septembre/


°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°°

Kog, si ce n'est pas selon toi l'Administration Bush qui a fomenté les attentats de 2001, alors qui ? Car tu ne parais pas non plus accorder de credit à la these islamiste (Quoi, il est tres bien Ben Laden, ... et je dois dire que les gars comme lui ont donné de l'eau au moulin des gens qui pensent comme moi ! J'aurais meme un peu tendance à croire que certains emirs grassouillets etaient un peu plus mouillés qu'on ne l'a dit, mais bon, le povre George devait bien assumer ses amitiés financieres...)

Si tu envisages des clubs occultes de maçons portugais ou des formations sataniques à la solde du grand Lingot, là, ta theorie peche d'evidence : on ne sabote pas son fauteuil, le WTC abritait des banques, des assurances, des entreprises...



Mab -et la these des terroristes basques ? Dis ?-

« Dans les conseils du gouvernement, nous devons prendre garde à l'acquisition d'une influence illégitime, qu'elle soit recherchée ou non, par le complexe militaro-industriel. Le risque d'un développement désastreux d'un pouvoir usurpé existe et persistera. » (Extrait du discours de fin de mandat du président Eisenhower, 17 janvier 1961.)

Est-ce que le Président Eisenhower était à mettre dans les conspirationnistes et autres meyssaniens ?

Est-ce que « le complexe militaro-industriel » (l'expression origine de ce discours, il y a 48 ans) serait devenu lettre morte, ou plutôt n'a-t-il pas un pouvoir encore plus grand ?

La Seconde Guerre, la dernière vraie guerre, s'est terminée par des redditions, dument signées devant les vainqueurs. La Guerre de Corée s'est soldée par un statu quo : un no-man's-land entre deux frères ennemis, espace « vierge » depuis tout ce temps sous la garde des Nordistes et des Sudistes. Pas de reddition, pas de vainqueur.

La Guerre du Vietnam a été « gagnée » par la Chine parce qu'après les Français, les Américains ont plié bagages. On a laissé le soin à la diplomatie de sauver la face.

Finalement, la dernière bataille militaire qui ait ressemblé à une guerre-avec-victorieux, ne serait-ce pas la Guerre des Six-Jours ? Le Caire ne fut pas envahi, mais l'ennemi fut repoussé dans ses casernes.

Pourquoi ne fait-on plus la guerre comme durant les siècles passés ? Sans doute parce que les enjeux sont différents, les maitres à décider des guerres ne font pas de la politique, mais des campagnes économiques.

La question a déjà été posée : si l'Irak n'était pas un paradis pétrolier, aurait-on été « libérer » le peuple de son tyran ?

Voilà pour l'hypocrisie militaro-politique. Où s'arrête-t-elle ? 100 000+ morts irakiens, c'est quand même plus « impressionnant » que les quelques milliers de morts du 9/11. Il est vrai qu'on s'en fout des Irakiens ! ils n'« impressionnent » pas. Ni les nègres du Darfour, qui continuent de mourir treize à la douzaine.

Et si l'Afghanistan n'était pas sur la route d'un pipeline ?

Comme l'Ossétie du Sud qui était sur la route de l'énergie nécessaire à Israël...

Au nom de la raison d'état, de combien de deux-de-pique sans questionnents se sont moqués ces gens drapés dans leurs costumes Armani et chaussés de croco ?

« Qui est ce «il» Le dictateur non déclaré ? le vrai ? ou ?... »
Celui qui tyrannise. Un faux tyran peut tyranniser ?
« et son peuple ... le peuple de qui ? Celui de Sadam ? »Pourquoi Saddam ? Si j'avais à penser à un dictateur, c'était Than Shwe au Myanmar ou le subtil Kim Il-sung de la Corée du Nord. Saddam, c'est de l'histoire ancienne.
« D'après toi, les guerres modernes sont des
guerres de libération ? Pas toutes ! IL y a des guerres d'appropriation... »
Par « libération », je me moquais, bien sûr.
« Qui serait ce décideur non identifié ? »

À vrai dire, Kog, on nage dans les pronoms, on évite de nommer, de préciser en y mêlant un peu de dérision. C'est pas avec des propos aussi vagues qu'on va finir par comprendre quelque chose. Laissons donc le vague voguer à son rythme et certains finiront par y voir le plus gros complot du siècle. Mab et David ont, de façon différente, bien mis en doute l'existence du complot du 9/11. Je suis de leur avis.
D'ailleurs, les tours je les ai vues tomber en direct. À TVA, on s'est demandé pourquoi cela s'était produit ainsi. Ils ont appelé en onde un ingénieur montréalais qui avait travaillé à la construction des tours et il nous a expliqué le phénomène. Je ne peux pas te le réexpliquer, je ne suis pas ingénieure et je m'en foutais un peu qu'elles soient tombées croches, de côté ou bien droites ...

Ceux à qui profitent ces guerres. Dis-moi quel était l'intérêt POLITIQUE de Washington en Irak ? L'intérêt était géopolitique -

Ben oui, c'est pour le pétrole, voyons donc. Et le gaz, aussi, en Afghanistan.

Mon mot « argenté » était impropre, mille excuses. Susceptible d'engendrer de l'argent. Les Chinois étaient plutôt pauvres, il y a à peine 15 ans. Mais en exportant nos grands usines là-bas, on a créé de l'emploi (à petits salaires comparés aux nôtres), et comme la population était très nombreuse, cela a créé beaucoup d'emplois. Ces gens argentés ont voulu, bien évidemment, consommer à leur tour. Les bicyclettes prennent de plus en plus le bord, remplacées par des voitures. Les Chinois, dans l'ensemble, peuvent-ils se payer des voitures ? En tout cas, comme des millions d'Occidentaux, ils peuvent s'endetter. De toute façon, la Chine produit des milliardaires maintenant - ainsi que la Russie, naguère plutôt pauvre. Le pétrole et les investissements mafieux (la mafia électronique est très présente en Russie).

Vois-tu, les pays en voie de développement, appelés le BRIC (Brésil, Russie, Inde, Chine) ne requièrent pas beaucoup d'argent pour les frais sociaux de santé, d'éducation, de logements sociaux, d,assurances collectives .... etc. Leur nourriture est plus frugale que la nôtre, l afamille est tissée plus serrée et ils se rendent bien des services mutuels, les parents à un moment donné sont à la charge des enfants ... Il ont un autre niveau de vie, inférieur, au nôtre et vivre là-bas est moins coûteux qu'ici. Ainsi leur développement économique risque d'être accéléré, car, là-bas, les gens meurent, c'est bien connu. Ici aussi, mais on nous fait croire que tout est fait pour prolonger notre vie et patati et patata... et des millions sont engloutis dans nos systèmes sociaux vétustes.

Le Japon est en Asie. Ça fait longtemps que le Japon fait partie des grands consommateurs. Singapour aussi fait partie de cette région, c'est avec Hong Kong une place forte de l'Économie.
C'est qu'il y a encore moyen d'augmenter cette consommation, un peu comme elle se se pratique aux EU, du type de que Foglia parle dans sa chronique que David a placé sur le fil.

Ce chiffre de 15 millions me parait plus que douteux.

Eh, ceci étant dit bien gentiment ... doute !

Les grandes villes asiatiques n'ont pas poussé sur des ghettos d'affamés. Ça fait des lustres que l'explosion immobilière sévit en Asie, de l'Inde jusqu'au Japon.

As-tu déjà entendu parler des quartiers pauvres de ces pays, de leurs bidonvilles, du sud de l'Inde, des enfants qui s'élèvent seuls dans la rue et qui vivotent de larcins ou qui tombent sous la coupe des proxénètes ? ... Tu viendras nous dire que ensuite que les quartiers des villes n'ont pas été construits sur des ghettos ... Regarde quelques documentaires ...

============

En changeant de propos ... cet après-midi, je suis allée dans ton coin, j'allais à Mtl, au complexe funéraire Côte-des-neiges ... ça faisait un siècle que je n'avais pas emprunté le pont Mercier. J'ai déjà demeuré à CHTG pendant plusieurs années... Saurais-tu me dire ce qui se construit en lieu et place de la Seagream ? Des tours d'habitation ?

Aaaah mais moi je le mets pas en doute, le complot du 911 car il a bien fallu les faire tomber, ces TROIS tours...

Et on a pas vu deux avions en direct se jeter sur les DEUX grandes mais un. On a assisté au heurt initial plus tard, en différé.

Je me dis que â a bien fait l'affaire des neocons, cet attentat-là. Ça a même permi à un idiot congénital de rester président des ÉU pendant 8 ans pour le plus grand malheur de la planète et surtout des citoyens de ce pays. Il y a une poufiasse ailleurs qui a le culot de le regretter. Un réchappeur d'éplucheuses à patates le pleure aussi à chaudes larmes... Comme quoi la bêtise...



C'est étrange mais le 28 juillet 1945, l'Empire State Building ne s'est pas écroulé, lui, quand un B-25 de l'armée de l'air américaine lui est rentré dedans...


Le samedi 28juillet1945, à la fin de la Seconde Guerre mondiale, un bombardierB-25 Mitchell s’écrasa dans la face nord de l’immeuble au niveau du 79^e étage, alors qu’il volait par un épais brouillard (le brouillard fut tel que le pilote aurait dit aux contrôleurs "...c'est très difficile, je ne vois même pas l'Empire State...). L’incendie fut éteint en 40 minutes mais 14 personnes périrent dans l’accident. Parmi les rescapés, Betty Lou Oliver, opératrice d’ascenseur, a survécu à une chute de 75 étages, à l’intérieur d’un ascenseur, ce qui demeure encore aujourd’hui un record du Guinness. En dépit des dégâts et des décès, le bâtiment ouvrit tout de même normalement ses portes le lundi suivant.

Bizarre tout de même. Un B-25, c'est à peu près le gabarit d'un Boing 757.

Faut croire qu'on ne fabriquait plus les gratte-ciels en 1966 comme en 1931...

C'est étrange mais le 28 juillet 1945, l'Empire State Building ne s'est pas écroulé, lui, quand un B-25 de l'armée de l'air américaine lui est rentré dedans...

Mon cher David, j e me rappelle que cette question fut posée à l'ingénieur venu expliquer pourquoi les tours s'étaient effondrées de cette manière,mais je n'ai aucun souvenir des explications. Il était question de la structure des tours, du fait que les avions étaient restés à l'intérieur des tours, ils ne sont pas resortis et les milliers de gallons de fuel ont brûlé .... la température avait quelque chose à voir avec la qualité du béton. Je ne me rappelle plus ce qui a déclenché l'effet de dominos et les étages sont tombés les uns sur les autres.

Bizarre tout de même. Un B-25, c'est à peu près le gabarit d'un Boing 757.

Ben oui.

« Saurais-tu me dire ce qui se construit en lieu et place de la Seagream ? Des tours d'habitation ? »

Seagram était sur Bvd Newman, dans l'Ouest de LaSalle ? Ça fait des lustres que je ne suis pas passé par là, utilisant plutôt Bvd LaSalle le long du fleuve pour aller à Lachine, sinon Bvd La Verendrye pour prendre Champlain ou aller vers l'Est, à Montréal même.

Le B-25 n'est pas ressorti non plus. En fait un des moteurs s'est même retrouvé dans le sous-sol en passant par une cage d'ascenseur.

Non seulement on n'est pas gouverné mais on nous raconte des histoires...