La Grande Citrouille

On fait de même pour l'Islam. Et heureusement.

Par exemple, contrairement au traitement réservé aux juifs, on a refusé l'application de la Charia en Ontario. En France, on vient de relancer le débat sur le port de la burqa sur la place publique.

Bon, c'est vrai, nous on a nos agents de la GRC en uniformes version Sikhs-malade... et un système privé d'éducation juif financé par le public.

Mais je questionnerais encore plus les achoppements favorisant la religion par rapport à la Charte des Droits ou à l'accès au système de santé québécois sinon canadien.

De toutes façons, à Rome tu fais comme les Romains. Si tu es Canadien, ou Français, ton allégeance doit être due à ton pays, non? Pas à un autre ou un tiers...

Ou alors, vas voter ailleurs, fais de l'air!

Mais je questionnerais encore plus les achoppements favorisant la religion par rapport à la Charte des Droits ou à l'accès au système de santé québécois sinon canadien.

Voilà un des gros problèmes. Ce qui heurte les Islamistes et nous, ce sont tous des faits reliés aux femmes : port du voile, de la burqa; soumission à l'homme; incapables de prendre des décissions (femmes) ; etc. etc.
Et à ce niveau, Pauline Marois, Françoise david, Conseil du Statut de la femme, journalistes et tout ce qu'il y a de mouvements féministes au Québec ...... chut, chut, faut pas créer de conflits, remuer quoi que ce soit. Pourquoi ? Fouille-moi !

À ce que je sache, l'islam n'a jamais été reconnue officiellement au Canada comme une religion prônant la violence la soumission des femmes. La charia n,a pas été promulgué en ontario parce que des femmes musulmanes évoluées et libres s'y sont fortement opposées et je leur lève mon chapeau ! Mais y a des fatwas qui les poursuivent !

C'est bête mais je connais quelques musulmans dans mon entourage qui sont particuliérement humanistes. Je connais aussi nombre de chrétiens passablement machistes, même violents.

J'oserais dire que ce n'est pas la religion qui fait tant problème que l'utilisation politique et stupide qu'en font la plupart. Comme nous fonctionnons dans des sociétés patriarcales et qu'on sait où réside le cerveau de la plupart des tenants du XY... faut pas s'étonner d'où est-ce qu'on se retrouve.

Rajoutons à la sauce l'analphabétisme, l'obscurantisme et autre catholicismes, christianismes, judaïsmes et salafismes, pas étonnant qu'on soit, particulièrement les femmes, dans la merde...

C'est bête mais je connais quelques musulmans dans mon entourage qui sont particuliérement humanistes. Je connais aussi nombre de chrétiens passablement machistes, même violents.
oui, les exceptions, ça existe toujours ... Il était sous-entendu à mon propos que je parlais uniquement des islamistes qui sont partis en mission pour la plus grande gloire d'Allah, les autres musulmans s'adaptent et ne posent pas de problèmes. Ce sont ceux qui réclament plein d'accommodements de toutes sortes, même que leur femme soit soignée par un médecin féminin alors qu'ils n'avaient pas cela dans leur pays !

J'oserais dire que ce n'est pas la religion qui fait tant problème que l'utilisation politique et stupide qu'en font la plupart. Comme nous fonctionnons dans des sociétés patriarcales et qu'on sait où réside le cerveau de la plupart des tenants du XY... faut pas s'étonner d'où est-ce qu'on se retrouve.
J'aimerais que tu dises cela à un imam borné, comme l'imam Jaziri, celui qu'on a retourné et qui reveindra bien en catrimini un jour. Tu sais que chaque fois que des propos dissidents sont tenus sur le smusulmans, les chaînes de radio reçoivent des poursuites judiciaires... Allô la démocratie !

Rajoutons à la sauce l'analphabétisme, l'obscurantisme et autre catholicismes, christianismes, judaïsmes et salafismes, pas étonnant qu'on soit, particulièrement les femmes, dans la merde.

Ben oui, il y a tout cela aussi. Même dans cet obscurantisme, ALLONS-NOUS leur donner le droit d'exercer la charia ici, par exemple, en attendant qu'ils se scolarisent, qu'ils évoluent ?

Citation :

oui, les exceptions, ça existe toujours

Comment ça les exceptions ? Parce qu'un milliard et demi d'êtres humains sont débiles ? C'est voler mon discours ça. La religion c'est débile. Mais faut-il jeter le bébé avec l'eau du bain ?

DMaudio a écrit:

Par exemple, contrairement au traitement réservé aux juifs, on a refusé l'application de la Charia en Ontario. En France, on vient de relancer le débat sur le port de la burqa sur la place publique.

Je ne sais pas comment se comportent les juifs au Canada, David, mais ici, ils font partie des meubles, au meme titre que le garagiste, le retraité ou la blonde. Si un juif pose un probleme, ça peut etre parce qu'il a assassiné sa belle-mère ou piqué dans la caisse de son entreprise -comme un bon chretien- mais pas parce qu'il est juif.

En revanche -et je ne parle que pour mon pays, bien sur- on ne compte plus le nombre de soucis (j'edulcore volontairement et ironiquement la chose) créés parce qu'un homme ou une femme se reclame de l'islam et d'une cohorte d'interdictions : toubibs pris à partie parce qu'un homme ne doit pas approcher du bout du cil le trilili de madame meme si elle est sur le point d'accoucher, refus de la mixité, déni de certains enseignements (scientifiques ou historiques), violences à l'egard des femmes (ces salopes congénitales qui ne pensent qu'à coucher), crimes racistes, et moins grave mais tres revelateur, intimidations vis à vis des filles qui portent des vetements trop feminins -une jupe est un appel au viol, comme chacun sait- ou des musulmans que le ramadan laissent froid, etc.
Ce ne sont pas tous les musulmans qui ne savent pas vivre sans une tringle à mosquée, heureusement, mais entre le militantisme d'une poignée et le silence assourdissant des autres, on trouve le Conseil du Culte Musulman (mis au point par Notre Veneré President); c'est à dire... he bien des assos de type islamistes comme l'UOIF, proches des Freres Musulmans, la mosquée de Paris et son chef-chef Dalil Boubakeur -qui fait corriger ses copies par l'mbassade d'Algerie et on ne rigole pas-, et tout ceci sous la presidence d'un marocain (si si).
Ca te me vous relativise singulièrement l'integration, hein.


On peut relativiser l'histoire de la burqa, bien entendu, c'est meme l'option la plus confortable, et il se trouvera toujours un petit carré d'agacés laborieux de la comprenote pour penser que c'est ideal de tolerance et de sagesse; mais il n'empêche que c'est le summum du déni de la femme. On la couvre, on l'enferme, on la dénie. Meme une vache à viande est mieux considérée.
Qu'on ne veuille pas de "ça" en France me parait un des rares signes de bonne santé mentale dans ce pays, en ce moment.
Si la chose manquent à certaines tracassées, il existe des endroits en ce bas monde où la couverture integrale à chaleur tournante est obligatoire, on ne retient personne. On ne peut pas decemment laisser une poignée d'irresponsables donner à penser que les droits de l'Homme (avec une hache majuscule, pour illustrer le droit de celles qui n'en n'ont pas) sont compatibles avec le comble de la soumission.
Et encore une fois, à ceux et celles à qui ça manquerait trop, il existe des ailleurs où leur bonheur est obligatoire -je ne parle meme pas des beubeus qui confondent le clergé et les croyants, encore une fois, nous sommes en France.



Mab -burqakini deux pieces à rayures, de la marque "Little Marcel"-

J'ai suggéré différent?

Moi aussi, pour une fois, je crois qu'il y a un fond de santé mentale dans cette histoire de burqa en France.

Mais désolé, si les musulmans traditionalistes, ou quons quoi, vivent encore au moyen-âge, cela ne m'empéchera pas de taper sur les autres factions qui veulent me triturer le neurone. J'en ai si peu.

C'est la nature sous-humaine innérante au non-croyant, selon l'Islam, ou au goy selon le judaïsme... ou gentille selon le christianisme.

Laiises faire les clergé et poses-toi la question essentielle: qu'est-ce qui tourne pas rond dans la tête des tenants d'Abraham ?

DMaudio a écrit:

Laiises faire les clergé et poses-toi la question essentielle: qu'est-ce qui tourne pas rond dans la tête des tenants d'Abraham ?

Ben...
Si j'avais une part de responsabilité dans la creation du christianisme et de l'islam, je serais surement un peu perturbée, quelque part.


Mab

Marabraham des bois, et bois et bois et bois?

Me semblait bien aussi !

On en revient toujours à la bière, c'est un loi Quantatique...

Citation :

En revanche -et je ne parle que pour mon pays, bien sur- on ne compte plus le nombre de soucis (j'edulcore volontairement et ironiquement la chose) créés parce qu'un homme ou une femme se reclame de l'islam et d'une cohorte d'interdictions : toubibs pris à partie parce qu'un homme ne doit pas approcher du bout du cil le trilili de madame meme si elle est sur le point d'accoucher, refus de la mixité, déni de certains enseignements (scientifiques ou historiques), violences à l'egard des femmes (ces salopes congénitales qui ne pensent qu'à coucher), crimes racistes, et moins grave mais tres revelateur, intimidations vis à vis des filles qui portent des vetements trop feminins -une jupe est un appel au viol, comme chacun sait- ou des musulmans que le ramadan laissent froid, etc.
Ce ne sont pas tous les musulmans qui ne savent pas vivre sans une tringle à mosquée, heureusement, mais entre le militantisme d'une poignée et le silence assourdissant des autres, on trouve le Conseil du Culte Musulman (mis au point par Notre Veneré President); c'est à dire... he bien des assos de type islamistes comme l'UOIF, proches des Freres Musulmans, la mosquée de Paris et son chef-chef Dalil Boubakeur -qui fait corriger ses copies par l'mbassade d'Algerie et on ne rigole pas-, et tout ceci sous la presidence d'un marocain (si si).
Ca te me vous relativise singulièrement l'integration, hein.

Oui, on a eu ce genre de comportement et de demandes ici, mais depuis la Commission Taylor- Bouchard, les accommodements raisonnables se sont raréfiés et les musulmans se sont tus mais ils infiltrent les associations féminines et financent des partis politiques. Bref, ils travaillent en sourdine comme des fourmis. On ne les entends pas mais ils sont actifs.
Comme tu dis : ça te relativise singulièrement l'intégration : ce sont les disciples de Tarik !

Cette histoire de burqa me hérisse le poil... et Dieu sait qu'on ne peux m'accuser d'islamophobie..
Je ne comprends même pas qu'il y ait des débats là dessus (ils commencent aujourd'hui à l'assemblée nationale)...
La loi est la même pour tous et moi j'ai pas le droit de me balader avec un chiffon devant le museau...
Ils n'auraient jamais dû partir sur le terrain religieux... à moins que le but inavoué soit de légaliser cette offense à l'humanité...Le problème étant toujours celui de l'application de la loi: la police n'osera pas se balader dans les quartiers chauds pour la faire appliquer; le résultat c'est qu'on verra tout de suite où se trouve les zones désertées par le Droit en France (suivez le défilé de Batmen)

On va se marrer quand les agités d'extrême gauche ou d'extrême droite vont se cacher sous des burqas lors des manifestations - puisqu'ils n'ont plus le droit de porter des cagoules

www.youtube.com/watch?v=Ud_-AuBmp6Q

quantat a écrit:

Ils n'auraient jamais dû partir sur le terrain religieux...

Dans le principe, Quantat, tu as raison, ce serait ideal; mais comme nous ne parvenons pas à tricoter encore un monde ideal, pour contrer efficacement l'effet burka et les derivés malsains du meme genre, il faut utiliser la laïcité, parce que c'est le seul levier credible pour rappeler à certaines populations que la liberté, ce n'est pas d'importer ses coutumes dans un univers qui fonctionne déjà avec ses propres regles (et generalement mieux que celui d'où elles viennent) mais avant avant tout de respecter les lois du pays où on s'installe.
Si demain tu pars habiter en Arabie Saoudite, ta femme sera voilée de fait et tu seras obligé de l'accepter, parce que c'est une loi (religieuse, ce qui definit d'emblée ce qui separe l'Occident de l'islma rigoriste) du pays; eh bien nous n'avons pas à avoir honte de notre propre culture, laquelle integre l'oligation de respecter les croyances de tous en les conservant dans les spheres privées.
C'est notre fonctionnement et ceux qui veulent vivre en France doivent l'accepter, point à la ligne. Personnellement, je suis heurtée par les femmes voilées parce qu'il est impossible d'accrocher leur regard, parce qu'elles se mettent de fait hors de la société, parce qu'elles ne supportent pas le regard d'un homme sur leur bikini-scaphandre -he bien en pays latin, c'est le contraire, on est meme assez flattée de la courtoisie et de l'attention d'un homme et ça ne date pas d'hier; on est fiere d'etre femme et ce n'est pas negociable, celles qui y renoncent s'appellent "Bonnes Soeurs" et avec beaucoup de coherence, renoncent à la fois à la coquetterie feminine et l'accessoire, qu'on appelle mâle, qui va avec.

Alors si si, battons nous sur le terrain religieux et n'ayons pas peur de rappeler la tradition chretienne de l'Europe en general et de la France en particulier -tradition pas franchement pesante, il faut bien l'avouer-, puisqu'elle existe.
Le jour où on osera nommer les choses, on pourra faire une juste place aux minorités sans cultiver l'autoflagellation. Evidement, on risque de s'en porter mieux, ça ne va pas plaire à toutes les "élites"...


Mab -anti cagoule parce que c'est moche-

C'est quoi la différence entre une cagoule ou une burqa? Le reste de l'uniforme ou les intentions?

En soi, l'inadmisssible, c'est cette interdiction de se promener nu si on le désire, me semble.

De toutes façons, c'est la fin de l'homme XY.

Pourquoi? Parce qu’un groupe de scientifiques a réussi à créer un spermatozoïde à partir d’une cellule souche provenant d’un embryon mâle. « C’est la fin des hommes! » s’exclame le Mirror. Les chercheurs croient même pouvoir éventuellement créer des spermatozoïdes à partir de cellules souches femelles!

Plus besoin de cagoule, plus besoin de burqa...

DMaudio a écrit:

C'est quoi la différence entre une cagoule ou une burqa?

L'intention, David; exactement comme entre un baiser volé et un baiser volé.


Mab -il faut tout leur expliquer, à ces p'tits jeunes...-

Violeur et violé, je dirais... pour les baiseurs et baisées...

Ce qui mène à voileur et voilé...eeee...

N'en reste pas moins que...

Mara-des-bois a écrit:

quantat a écrit:

Ils n'auraient jamais dû partir sur le terrain religieux...

Dans le principe, Quantat, tu as raison, ce serait ideal; mais comme nous ne parvenons pas à tricoter encore un monde ideal, pour contrer efficacement l'effet burka et les derivés malsains du meme genre, il faut utiliser la laïcité, parce que c'est le seul levier credible pour rappeler à certaines populations que la liberté, ce n'est pas d'importer ses coutumes dans un univers qui fonctionne déjà avec ses propres regles (et generalement mieux que celui d'où elles viennent) mais avant avant tout de respecter les lois du pays où on s'installe.
Si demain tu pars habiter en Arabie Saoudite, ta femme sera voilée de fait et tu seras obligé de l'accepter, parce que c'est une loi (religieuse, ce qui definit d'emblée ce qui separe l'Occident de l'islma rigoriste) du pays; eh bien nous n'avons pas à avoir honte de notre propre culture, laquelle integre l'oligation de respecter les croyances de tous en les conservant dans les spheres privées.
C'est notre fonctionnement et ceux qui veulent vivre en France doivent l'accepter, point à la ligne. Personnellement, je suis heurtée par les femmes voilées parce qu'il est impossible d'accrocher leur regard, parce qu'elles se mettent de fait hors de la société, parce qu'elles ne supportent pas le regard d'un homme sur leur bikini-scaphandre -he bien en pays latin, c'est le contraire, on est meme assez flattée de la courtoisie et de l'attention d'un homme et ça ne date pas d'hier; on est fiere d'etre femme et ce n'est pas negociable, celles qui y renoncent s'appellent "Bonnes Soeurs" et avec beaucoup de coherence, renoncent à la fois à la coquetterie feminine et l'accessoire, qu'on appelle mâle, qui va avec.

Alors si si, battons nous sur le terrain religieux et n'ayons pas peur de rappeler la tradition chretienne de l'Europe en general et de la France en particulier -tradition pas franchement pesante, il faut bien l'avouer-, puisqu'elle existe.
Le jour où on osera nommer les choses, on pourra faire une juste place aux minorités sans cultiver l'autoflagellation. Evidement, on risque de s'en porter mieux, ça ne va pas plaire à toutes les "élites"...


Mab -anti cagoule parce que c'est moche-

Le simple voile ne me gène pas le moins du monde
En revanche la burqa et l'autre truc qui cache la moitié du visage ça me révolte...
Si je dis qu'il ne fallait pas partir sur le terrain religieux c'est parce que d'une part les barbus vont pouvoir hurler de bonheur face à nos honteuses décisions soi disant islamophobes; d'autre part parce qu'en rappelant simplement la loi qui oblige les individus à être reconnaissables est une loi pour les musulmans tant qu'ils sont sur le sol français: en effet il est bien dit que la première obligation du musulman est de respecter les lois du pays dans lequel il se trouve...
De toutes façons, je suis déjà certain qu'ils n'interdiront pas, par manque de courage et de moyens policiers, cette pratique barbare

quantat, tout en tolerance comme les maisons du meme nom, a écrit:

Le simple voile ne me gène pas le moins du monde

Mais il ne gêne quasiment personne -à part peut etre quelques excités du FN-, tant qu'il n'est pas militant.
Il a commencé à me devenir insupportable lorsque j'ai constaté de visu ses degats sur les jeunes filles, camarades de classe de ma fille aînée, quittant l'ecole à 16-17 ans pour se retrouver voilées pendant des cpours de conduite sous l'egide de barbus affalés à la place passager. Ca sentait epouvantablement les 10 maternités qui allaient suivre et la necessité de "gerer" le quotidien.
Ce voile est affreux sur la gamine de 15 ans mariée au type de 30 et des brouettes, qui parle à peine français et défie avec reussite les lois republicaines en s'unissant à l'adolescente en question.

Ce ne sont pas des projections de fantasmes qui me font montrer les dents, ce sont les faits que j'ai constaté dans ma petite ville de province.

quantat, qui a raison au fond, a écrit:

Si je dis qu'il ne fallait pas partir sur le terrain religieux c'est parce que d'une part les barbus vont pouvoir hurler de bonheur face à nos honteuses décisions soi disant islamophobes;

Et à part cette minorité agissante, qui s'en soucie ? Doit on seulement les menager, dans un pays qui considere de par ses lois leurs comportements comme du pur délire ?
Je ne me sens ni ne suis islamophobe. Je n'ai rien, strictement rien contre l'islam, dont les textes ne sont pas plus figés que ceux du christianisme. Je connais assez de musulmans tout à fait charmants pour savoir que l'islam ne produit pas que des traumatisés rancuniers, loin s'en faut, et je suis assez chretienne pour constater que l'evolution de la pratique d'une religion peut se faire en parallèle d'une societé laïque.
Le musulman extremiste est islamique, certes, mais ni plus ni moins que le chretien fondamentaliste appartient au christianisme; peut etre que j'attends, en effet, un rejet des extremes chez les musulmans et que ce rejet se fait attendre du fait d'une culture plus "soumise" qu'en occident, mais concretement, la plupart des musulmans de France sont loin de vouloir egorger leur voisin indigène.

quantat, logique, a écrit:

d'autre part parce qu'en rappelant simplement la loi qui oblige les individus à être reconnaissables est une loi pour les musulmans tant qu'ils sont sur le sol français: en effet il est bien dit que la première obligation du musulman est de respecter les lois du pays dans lequel il se trouve...
De toutes façons, je suis déjà certain qu'ils n'interdiront pas, par manque de courage et de moyens policiers, cette pratique barbare

J'espere que tu te trompes; dans l'interet de tous, je souhaite qu'on arrive à une interdiction pure et simple, du fait de la pression majoritaire.
Ce serait d'ailleurs un moindre mal, parce que le racisme monte en flèche, à tel point qu'il force parfois des musulmans paisibles à se desolidariser completement de leur culture pour s'integrer (et ce n'est pas humainement acceptable, on ne peut pas exiger des gens qu'ils dissimulent ce qu'ils sont pour etre acceptés).
Une minorité qui gagne, on n'en connait pas d'exemple, en revanche, des fractures qui conduisent au rejet massif des minorités, on en trouve des exemple à toutes les decennies.

D'ailleurs, ces signes exterieurs de refus d'assimilation -j'ai toujours pensé que l'assimilation etait plus raisonnable que l'integration- se repandent. On voit maintenant en France des juifs bondirent en se reclamant de leur religion, alors que jusqu'à il y a quelques temps, respect total pour leur conduite republicaine.

Tu as suivi l'histoire d'Ilan Halimi et du taré Fofana ?
La famille se declare insatisfaite du verdict parce qu'on n'a pas assez parlé d'antisemitisme (!), que les complices (qui soit dit en passant ne savaient pas que l'enlevement irait jusqu'au meurtre) ne sont pas assez condamnés; la dessus, l'avocat de la famille a jeté de l'huile sur le feu devant les cameras tout au long du procès, bref... Alors que personne, mais vraiment personne n'a nié que le pauvre garçon a été choisi parce qu'il etait juif -et donc supposement riche- et que l'assassin a pris perpet avec peine de sûreté. Les assos juives et les medias relaient largement un soit disant verdict injuste.
Mais on est où, là ? Dans la version juive de l'excès identitaire ??

Alors tu comprends Quantat (mais oui tu comprends, tu es mon nouveau meilleur ami), les reflexes identitaires religieuses, contagieux, et gnagnagni et gnagnagna, ça commence serieusement à me chauffer les tongs.


Mab -ciel, je m'enflamme-

les reflexes identitaires religieuses, contagieux, et gnagnagni et gnagnagna, ça commence serieusement à me chauffer les tongs.


Je dois te dire que moi aussi; et que je ne serai pas fâché que nos responsables politiques aient le courage, pour une fois, de faire preuve d'autorité et surtout d'une volonté réelle de faire appliquer la loi... parce que les chiens ne respectent que ça, la force...

Pour l'histoire d'Halimi je n'ai pas trop suivi... Il m'a semblé que les peines des complices n'étaient pas très sévères, mais je sais d'expérience qu'il y a une gouffre entre ce que disent les journaux et ce qu'on entend dans le tribunal... J'imagine que là encore les associations s'exposent au reproche déjà formulé par l'abbé Pierre: se servir de n'importe quelle histoire pour souligner le statut de victime du peuple juif (ce qui a effectivement été le cas) et instrumentaliser la culpabilité ainsi générée pour s'autoriser par ailleurs ce qui n'aurait pu l'être (que la cause soit juste ou non, cela n'y change rien).
L'assassinat de ce jeune homme est une monstruosité sans nom, qu'il ait été juif ou bouddhiste n'y ajoute ni n'y retranche rien. Tuer un type parce qu'il est juif n'est ni pire ni moins grave que s'il avait été tué parce qu'il était riche, ou flamand ou même umpiste...

Citation :

J'espere que tu te trompes; dans l'interet de tous, je souhaite qu'on arrive à une interdiction pure et simple, du fait de la pression majoritaire.
Ce serait d'ailleurs un moindre mal, parce que le racisme monte en flèche, à tel point qu'il force parfois des musulmans paisibles à se desolidariser completement de leur culture pour s'integrer (et ce n'est pas humainement acceptable, on ne peut pas exiger des gens qu'ils dissimulent ce qu'ils sont pour etre acceptés).
Une minorité qui gagne, on n'en connait pas d'exemple, en revanche, des fractures qui conduisent au rejet massif des minorités, on en trouve des exemple à toutes les decennies.

Vraiment, je doute que les élus aient le courage de se tenir debout et de faire appliquer les lois, et ce dans tous les pays occidentaux. Probablement qu'on étudie les conséquences des décisions sur le poids des votes à venir aux prochaines élections ! Questions de lâchetés, de calculs bien ciblés aux détriments des principes de laïcité de la République.

C,est un fait que la majorité n'est guère en faveur du niqab et de la burqa. Si les élus sont incapables de prendre leurs responsabilités, le racisme va se profiler. Qui va embaucher une femme avec son niqab ou sa burqa ? dans le fonction publique ? dans le domaine hospitalier ? dans le domaine scolaire ? comme artiste ??? dans les usines ? avec tout ce tissu qui risque de se prendre dans une machine ...

Moi, j e pense que les musulmans qui émigrent veulent quitter ces régimes dictatoriaux et veulent s'intégrer dans le scommunautés qu'ils ont choisies. Cependant, les musulmans qui sont partis pour répandre la bonne nouvelle et vendre Allah, ceux-là sont des gens qui ne veulent rien savoir de l'intégration puisqu'ils sont en mission. C,est pourquoi on doit leur opposer la laïcité pour les emêcher de «proliférer» et de s'infiltrer justement dans les espaces que donne la liberté pour contraindre la majorité. Comme disait Emmanuel Todd :« Les 20 % du haut et le s20 % du bas contrôlent les 60 % du milieu ! » Ceci pour illustrer que les droits individuels, la minorité, briment les droits de la majorité et expliquer un peu le ras-le-bol des Français face à la politique et le fait qu'à un moment donné, on ne s'y reconnaît plus dans la politique de son pays.

En kopiékollé, ci dessous, un article de Fadila Mahal qui s'intitule ""La burqa, l'arbre qui cache la forêt"


Dans une tribune publiée dans le quotidien gratuit Metro, mercredi 24 juin, Fadila Mehal, Présidente-fondatrice des "Marianne de la diversité", membre du Mouvement Démocrate, s'est exprimée sur la problématique du port de la burqa dans l'espace public.

"En 2004, la loi sur le voile voulait protéger les jeunes filles en sanctuarisant les établissements scolaires et les administrations. Quatre ans plus tard, 58 députés, tous bords confondus, dépêchent une commission d'enquête parlementaire pour faire un état des lieux sur le port de la burqa. Que s'est-il donc passé pour que ce qu'on dénonçait hier à Kaboul soit devenu une réalité en France, notamment dans nos quartiers les plus déshérités ? Comment la France, terre des droits de l'homme, a-t-elle failli à ce point dans sa mission d'intégration pour que des jeunes derrière la burqa fassent la nique à la laïcité et à notre République ?


On sait que derrière ces femmes, il y a les mouvements radicaux salafistes ou tablighs qui encouragent ces "prisons ambulantes", ces "femmes fantômes" des quartiers pauvres. Pourquoi ces radicaux trouvent-ils une oreille attentive chez ces femmes en mal de reconnaissance ? Pourquoi une prescription vestimentaire antéislamique trouve-t-elle un tel écho chez des Françaises converties à l'islam ou des enfants d'immigrés jusque-là intégrés ? Pourquoi ces femmes veulent-elles faire reculer chaque jour davantage les limites de la loi républicaine ? Et si la burqa n'était que l'arbre qui cache la forêt ? Car les exemples aux manquements à la laïcité se multiplient : manifestations sportives interdites aux hommes, femmes demandant la non-mixité dans les piscines, maris refusant de faire soigner leur femme par des médecins hommes, mariage annulé par un mari répudiant son épouse non vierge et demandant l'aval de la loi républicaine.

Devant ces dérives, que fait notre République pour défendre et protéger ses femmes et ses filles de ce linceul noir qui les plonge dans un sommeil sans âge ? Certains s'interrogent, faut-il faire une loi, encore une ? Et dans cinq ans, une autre encore ? Contre les barbes et les kamis. Cette logorrhée législative sauvera-t-elle notre République et ses filles embastillées ? Certes, le président de la République a raison de dire que "la burqa n'est pas bienvenue dans notre pays", seulement au-delà de ce principe il faut que nous trouvions des armes efficaces pour éradiquer ce communautarisme, afin que le droit (légitime) à la différence ne se transforme pas en la différence des droits. Pour cela, il faut refonder notre modèle d'intégration dont les femmes sont le marqueur symbolique. Il y a vingt ans, mieux qu'une loi, le dispositif "Femmes relais" imaginé par Simone Veil a permis l'émancipation de milliers de femmes. À quand, monsieur le président de la République, un dispositif "Femmes debout" pour offrir une autre alternative que la soumission aux femmes des quartiers ? Faisons en sorte que mieux que le voile ou la burqa, la Halde protège ces femmes des discriminations. Que des préfets à l'intégration et aux droits des femmes soient nommés, et qu'ils deviennent les nouveaux hussards de notre République, plus noirs et déterminés que la burqa qui défigure notre rêve démocratique."

Citation :

Que des préfets à
l'intégration et aux droits des femmes soient nommés, et qu'ils
deviennent les nouveaux hussards de notre République, plus noirs et
déterminés que la burqa qui défigure notre rêve démocratique.

Yessir !

Wouan ... bien sûr ! Mais c'est mettre en place une belle guérilla de quartier, de voitures qui flamberont et bien d'autres dégâts qui coûtent cher à la France en bout de ligne.

Pourquoi, au moment d e l'immigration, les fonctionnaires n'ont-ils pas la tâche de dire franchement : « Ici, c'est la laïcité qui prime et expliquer les principes sur lesquel aucune concession n'est faite. Ensuite, faire signer un document par ces gens qui prouvent qu'ils se conformeront aux lois françaises ; sinon, bon retour dans votre pays d'origine et plus jamais de demande d'immigration en France ! Et préciser que l'islamisme se vivra de telle façon en France : droit aux prières du vendredi, leur jeûne, leurs associations non violentes, mais que les femmes se promènent à visage découvert.

C'est un bel article. Au moins il y a des femmes qui allument, elles sont seulement peu nombreuses.

Pour une fois, la Cour Suprême aurait mis ses culottes ?

Liberté religieuse: un virage de la Cour suprême?

Je lis, sans trop y croire:

« le tribunal doit avant tout prendre en considération l’ensemble de la société. »

Avec cette connerie de multi-culturalisme et de droit individuel surclassant le droit de la majorité enchassés dans la charte fédérale des droits du pépère Trudeau, je me retrouve les sourcils des plus haussés de stupeur!

La Grande Citrouille, version frisettes et manteau noir


Les juifs, qui sont decidement des gens comme les autres, ont leurs propres racailles, et ceux la vivent en plein coeur de Jerusalem.
Tout à fait en dehors des considerations patriotiques, nationalistes, jusqu'auboutistes, mais peut etre pas tout à fait religieuses, car là est bien le noeud du probleme, un troupeau d'haredim (juifs tres en colere apres tout ce qui n'est de leur hyper, pardon, ultraorthodoxie), a agressé des flics, saccagé des bagnoles et mis le feu à des pobelles comme de vulgaires delinquants sous pretexte qu'une des leurs avaient été arrêtée par la police.
Seulement, ce n'est pas parce qu'elle faisait partie d'un mouvement religieux extremiste qu'elle avait été apprehendée, mais plus prosaïquement parce qu'elle laissait crever de faim son propre enfant.

Que vaut une communauté qui perd ses reperes humains au point de sacrifier un enfant à la cohesion de son groupe ?


Mab, pouah

Citation :

Que vaut une communauté qui perd ses reperes humains au point de sacrifier un enfant à la cohesion de son groupe ?

C'est à la hauteur des crimes d'honneur ou des horreurs des sociétés liées à la charia, par exemple.

Quelles sont les sociétés qui permettent de telles dérives ? Les sociétés qui prônent avant tout des valeurs raciales, sectaristes ou religieuses.

Il n'y a rien à ajouter, ce qu'il fallait démontrer a été démontré.