La Grande Citrouille

Citation :

L'absence de tabou sexuel signifierait simplement la mort de l'érotisme

Bon... C,est quoi ça? V'là encore Quantat en sevrage?

Qu'on lui donne d'la bière, bonyieu!

David a écrit :

Citation :

je vais juste un pas plus loin et je suggère qu'on abolisse les clochers, la croix sur la montagne et le crucifix à l'Assemblée Nationale du même souffle qu'on interdise les minarets.

Mab a écrit :

Citation :

Et puis il y a des symboles en ces temps de furieuse crispation qui ne serviraient qu'à faire grimper d'un niveau les rancoeurs de gens à cran.

Je sais, Mab, il ne faut pas faire exprès. Ceci étant dit, David, sans vouloir te faire suer d'aucune manière, je suis certiane, mais certaine qu'il est impensable de ne pas avoir de minarets au Québec. Avec le sgouvernements qu'on a ... Dans ce contexte, j e veux et j'exige que nous gardions nos symboles religieux : croix à l'Assemblée nationale, sur le Mont-Royal ... Ces symboles occupent un espace et traduisent notre passé et, par dessus tout, je ne vais pas laisser tout l'espace aux autres religions. Le vivre ensemble, ce n'est pas d'aller vivre dans la rue pour donner ma maison à des étrangers. Quand même ! Mais je vivrais très bien sans minarets. Les Juifs occupent leur espace à Mtl et ils nous laissent tranquilles. On n'a pas l'impression qu'ils veulent nous convertir, que nous sommes suppôts de satan... que les intégristes fassent leur bout de chemin.

Citation :

Pourquoi le sexe est-il si tabou dans les religions?

Parce que le sexe est le seul vrai concurrent de dieu.

Voyons,David, mais tu es véritablement cinglé ! Je vais t'aider à comprendre : le sexe t,emmène au 7e ciel tandis que Dieu est au premier étage. Alors ... la divinité est jalouse ! J'te dis ...

DMaudio a écrit:

Citation :

L'absence de tabou sexuel signifierait simplement la mort de l'érotisme

Bon... C,est quoi ça? V'là encore Quantat en sevrage?

Qu'on lui donne d'la bière, bonyieu!

Ben quoi ? n'est-ce pas l'effeuillage qui est excitant ? n'est-il pas vrai que les nudistes de longue date éprouvent quelques difficultés ?

Une sexualité sans tabou ça voudrait aussi dire que je peux prendre l'autre comme objet...
Il me semble que s'"il n'y a pas de rapport sexuel" (bien qu'il y ait des actes sexuels) c'est justement parce que dans la recherche de la jouissance, l'autre a fonction d'objet, ce à quoi le désir et l'amour font barrage... l'autre est et n'est pas objet, et l'autre se prête et se refuse comme tel...
(sans le tabou sexuel, on peut tout accepter: la pédophilie, la gerontophilie, la zoophilie drosophilienne ou non, le viol etc...)

Faut que je précise ... parce qu'il est vrai que nous n'avons pas le même accent: quand je dis qu'il n'y a pas de sexe sans tabou, je n'entends pas le mot "tabou" dans le sens de ce qui est définitivement proscrit, mais dans le sens de ce qui ne peux être transgressé sans rituel (de même que la mort est tabou: on ne peux approcher le mort comme on approche un chausson aux pommes . Une attitude ritualisée est prescrite)
Dis encore autrement: l'érotisme n'existe que dans la transgression des interdits sexuels (c'est pourquoi il n'y a pas d'érotisme chez les bonobos, juste du frotti frotta)

Citation :

j e veux et j'exige que nous gardions nos
symboles religieux : croix à l'Assemblée nationale, sur le Mont-Royal
... Ces symboles occupent un espace et traduisent notre passé et, par
dessus tout, je ne vais pas laisser tout l'espace aux autres religions.

Et dire qu'on croit parler d'état laïc!

En plus, on va m'accuser de prosélytisme musulman ou sikhiste?

Tant qu'à moi, ces symboles traduisent notre passé réducteur de porteur d'eau, un aberration de l'histoire qui a permi au conquérant de garder une nation, petite mais une nation tout de même, le nez dans la boue et la gadoue, les femmes en couches le foulard sur la tête à l'église...

Tant qu'à faire, où sont les symboles du panthéisme des premières nations pendant qu'on nous impose un musée dédié à l'Holocauste?

Ouais... Ouais...

Moi je me souviens que je suis né sous le lys mais que j'ai grandi sous la botte de la rose et de son alliée l'église.

Et dire qu'on croit parler d'état laïc!

Oui, oui, un état qui devient de plus en plus laïc. Enfin, j'espère qu'il le sera dfinitivement.

En plus, on va m'accuser de prosélytisme musulman ou sikhiste?

N'est-ce pas ce qui tu prêches tous les jours : que les intégrites s'installent et qu'ils fassent comme chez vous !!!! Si les musulmans prennent le contrôle de l'espace public, où pourrai-je m'approvisionner en vin et spiritueux ? Inutile d e me répondre ... je blague.

Tant qu'à moi, ces symboles traduisent notre passé réducteur de porteur d'eau, un aberration de l'histoire qui a permi au conquérant de garder une nation, petite mais une nation tout de même, le nez dans la boue et la gadoue, les femmes en couches le foulard sur la tête à l'église...
Ben oui, David, et notre passé, c'est cela, enfin une partie. Connais-tu des nations, des peuples qui n'ont pas de cadavres dans leurs armoires ? Tant qu'à pouvoir choisir, je préfère avoir été une innocente catho que d'avoir soumis d'autres peuples ou de les avoir gardé dans la misère. Pis, l'histoire des Indiens dont tu vas me parler n'est pas l'aboutissement des Québécois contemporains, mais des ancêtres qui ont procédé avec les Indiens comme ils le faisaient avec d'autres peuples qu'ils conquéraient. Ainsi soit-il !

Moi je me souviens que je suis né sous le lys mais que j'ai grandi sous la botte de la rose et de son alliée l'église.

Ça, c'est une maxime de ton cru !
David, connaîtrais-tu la phrase exacte du «Je me souviens » Je me souviens qu'un jour j'ai été conquis ? C'est ça ? J'ai vainement cherché.

C'est pas de mon cru et ça m'a pris moins de 10 secondes pour retrouver ma source sur WIKI.

Pourquoi moi, mon dieu!

En 1978, la devise de Taché remplace le slogan touristique « La Belle Province » sur les plaques d’immatriculation des voitures du Québec. Selon l'historien Gaston Deschênes, cet événement marque le début d'une période où l'on tente de réinterpréter le sens de la devise dans les médias du Canada. Le 4 février 1978, Robert Goyette signe un article intitulé Car owners argue over motto dans le quotidien The Montreal Star.

Cet article attire l'attention d'une lectrice, Hélène Pâquet, qui 11 ours plus tard répond dans une lettre ouverte intitulée « Je me souviens, just part of it » :

Monsieur,

D'après un article (4 fév.), il y a confusion concernant la devisdu Québec. Comme vous l'avez écrit, elle est de E. E. Taché. « Je me souviens » n'est que la première phrase [de la devise], ce qui explique peut-être la confusion. La devise va comme suit : Je me souviens / Que né sous le lys / Je croîs sous la rose. I remember / That born under the lily / I grow under the rose.

Je suis la petite-fille de Eugène-Étienne Taché. Ma tante, M^me Clara Taché-Fragasso de Québec, est la seule des filles de E.-E. Taché toujours en vie. J'espère que [cette information] éclairera quelques uns de vos lecteurs.

H. Pâquet, St-Lambert^[2].

Le lis et la rose sont respectivement les emblèmes floraux des royaumes de France et d'Angleterre.
Cette nouvelle information eut une longue vie dans les médias avant d'être étudiée pour la première fois par Deschênes en 1992. Depuis 1978, l'idée que la devise gravée dans la pierre sur l'édifice abritant l'Assemblée nationale du Québec, employée officiellement par le gouvernement depuis lors, soit incomplète et possède une deuxième partie moins connue, se répand largement.


UMP: Évidemment, vu que je ne m'abreuve qu'à la fontaine du ouaibe selon je ne me souviens plus qui, j'imagine que je sais y faire!

Merci !

Évidemment, vu que je ne m'abreuve qu'à la fontaine du ouaibe selon je ne me souviens plus qui, j'imagine que je sais y faire!

On ne peut rien te cacher !

Karoli, merci.

Oui, je sais y faire et manoeuvrer dans le fouillis du ouaibe. Je sais où et comment trouver, quand je veux trouver.

Je sais aussi pas trop mal séparer l'ivraïe du bon grain, je crois. Contrairement à ce que l'on veut faire croire, je ne cherche pas à conforter ou conformer mes opinions. Plutôt le contraire.

Je suis sceptique de nature, à 180° de la croyance accordée automatiquement par certains autres à leurs meneurs de pensée, àa leur gourous, à leurs certitudes.

Que veux-tu, j'en connais encore qui prêtent ouvertement à la WTC7 une conscience sociale qui l'aurait menée à un suicide par solidarité sociale et émotive.

Moi pas. Je crois pas aux béton sentimental mais à la puissance du C4 et de son détonnateur humain!

Et dire c'est moi qu'on dit cherrer dans les bégonias!

P'tite vie...

On va faire court et ferme : David, ta manie des sournoiseries et des petites rancunes indelebiles m'indisposent enormement.
Tu te calmes ou je me casse.

Mab

On va faire court et ferme, bis!

Je suis sournois, moi?

Pour que je soit coupable de sournoiserie il faudrait, par définition, dissimulation de ma part. Je me demande bien ce que je dissimule... sinon... un étonnement et une perplexité devant ce que je ne peux m'empêcher de pointer du doigt?

Y-a-t-il quelqu'un dans l'assemblée qui ne comprenne pas ma surprise devant l'incompréhension qu'on porte à mes propos? À ma perception d'absence de discussion devant ma résistance aux crédos, préjugés et à-prioris qui me laissent songeur quant à l'ouverture d'esprit de mes interlocuteurs?

Je suis sournois, moi?

Je menace?

Ais-je jamais menacé? Ai-je jamais condamné? Ais-je jamais fait taire? Me suis-je jamais tu par dépit? Ais-je jamais menacé de me taire?

Ais-je étudié la moppologie?

Ais-je jamais trahi ma pensée? Ais-je jamais été vire-capot...

T'ais-je jamais menti?

Je sais aussi pas trop mal séparer l'ivraïe du bon grain, je crois. Contrairement à ce que l'on veut faire croire, je ne cherche pas à conforter ou conformer mes opinions. Plutôt le contraire.

Humm ... ce que je suis ne correspond pas toujours à ce que je voudrais être. Des fois, y pourrait pas y avoir des choses correctes et positives ?

Citation :

Des fois, y pourrait pas y avoir des choses correctes et positives ?

Mais si, absolument!

Mais la controverse vend.

Et le conservatisme tout autant. Demain, élections, les harpistes seraient élu majoritaires haut la main malgré tous les scandales et preuves de bêtise éhontée...

On se chicane, on veut interdire les minarets mais on veut garder ses clochers. Je déteste les uns et les autres mais j'ai plein d'amis chrétiens et musulmans... Dans la vie civile. Ce sont des amis qui ne m'imposent pas leurs croyances... Moi j'ai. Vous?

Les choses correctes et positives sont humanistes, HUMANISTES...

Read my lips!

HUMANISME.

Et oubliez les Reagan et autres Thatcher!

2Fik le laïc



Marie-Claude Lortie
La Presse

Connaissez-vous 2Fik?

Avec sa chemise jaune fluo et son allure générale d'artiste cool, 2Fik (on prononce «tou-fik») détonnait un peu, lundi, à la conférence Laïcité et égalité: quel projet pour le Québec?, organisée par la division québécoise du Barreau canadien.

Dans la salle, les nombreux avocats et avocates portaient plutôt le tailleur ou la cravate discrète. Le type d'auditoire qu'on imagine lorsqu'on va entendre l'ex-bâtonnière du Barreau de Montréal, l'avocate Julie Latour, parler de l'importance de protéger les acquis laïques de la société québécoise et de Louis-Joseph Papineau et Antoine-Aimé Dorion, qui avaient fait de la laïcité le centre de leur engagement public. 2Fik, lui, est artiste, photographe. Pas juriste pour deux sous, contrairement à Me Christiane Pelchat, présidente du Conseil du statut de la femme, assise non loin de lui.

Mais 2Fik était invité à cette conférence pour parler de laïcité et donner son point de vue d'immigré arabe sur la place que la société québécoise donne aux accommodements religieux.Et ce qu'il a expliqué, c'est qu'il a été choqué, en arrivant au Québec, de voir que sa société d'accueil n'offrait pas une protection égale à tout le monde. «Je ne suis pas venu au Canada pour apprendre qu'une de mes cousines peut voir ses droits bafoués», a-t-il lancé. Sauf que l'inégalité dont il parle n'est probablement pas celle que vous croyez.

L'inégalité, a-t-il expliqué, c'est quand des enfants maltraités dans une famille d'origine maghrébine sont traités avec un regard «culturel», en appelant un psychologue plutôt que la Direction de la protection de la jeunesse. L'inégalité, c'est quand on appelle «crime d'honneur» un meurtre.

L'inégalité, c'est quand on ne regarde pas la violence faite à une femme de la même façon si elle s'appelle Manon ou Kenza.

Bref, l'inégalité, a-t-il expliqué, c'est quand une personne qui a quitté son pays d'origine pour en choisir un autre est rattrapée par ce qu'elle a fui et n'en est pas totalement protégée, par la terre d'accueil, au nom d'une tolérance qui a parfois des airs de complaisance.

Selon 2Fik, «la facilité qu'on a au Québec d'accommoder l'autre afin d'éviter les chicanes et les accusations de racisme permet à certains pans de la population immigrante de faire des demandes aberrantes». La laïcité, dit-il, est la seule façon de fonctionner sur une base commune, et surtout avec des libertés communes.«Et puis regardez le ridicule de la situation actuelle: nous en sommes arrivés à un point où il faut un Arabe homosexuel ex-musulman pour pouvoir parler de ce dossier sur ce ton sans craindre de se faire montrer du doigt et de se faire appeler raciste ou xénophobe.» Là, il a même réussi à faire rire la salle. Pas une mince tâche.

* * *

Étonnant de voir comment ce débat sur la place de la laïcité au Québec est en train de s'organiser, mené depuis les années 70 par des opposants à l'enseignement religieux et aujourd'hui enrichi par de nouveaux intérêts: les femmes voulant la primauté du droit à l'égalité sur le droit à la liberté de religion et les immigrés inquiets de la montée des intégrismes politiques.

Hier, à la conférence, on a ainsi pu entendre Me Pelchat défendre la laïcité au nom du respect de l'égalité, tout comme Diane Guilbault, auteure de Démocratie et égalité des sexes, qui pilote actuellement un appel public pour une charte de la laïcité.

«À partir du moment où la loi de Dieu devient la loi de l'État, a-t-elle déclaré, les femmes sont perdantes.» Djemila Benhabib, musulmane et auteure de Ma vie à contre-Coran, est quant à elle venue défendre la laïcité au nom de la protection de toutes les femmes d'ici, immigrées et autres, contre les intégrismes religieux. Et puis il y avait 2Fik et Me Latour, qui a parlé de la laïcité comme d'un projet commun pour bâtir une société moderne qui devrait être porté par une volonté transcendant la dichotomie fédéraliste-souverainiste traditionnelle, car il s'inscrit dans la grande lignée du cheminement québécois depuis plusieurs décennies.

Il sera intéressant de voir, d'ailleurs, comment va avancer ce projet. Il y a une pétition pour une Charte de la laïcité au Québec - si vous voulez la signer, elle est sur l'internet et sur Facebook. Si ça va prendre. Si la machine va démarrer, emportant avec elle cette nouvelle alliance hétéroclite d'anticléricaux encore traumatisés par les curés d'hier, de femmes inquiètes du retour de la religion comme code de vie, d'immigrés voulant se mettre à l'abri de contraignantes orthodoxies, le tout peut-être renforcé par quelques xénophobes épars, qui alimenteront les critiques convaincus que la laïcité n'est qu'un écran de fumée pour l'intolérance.

Une chance que 2Fik est là, et espérons qu'il y en aura d'autres comme lui pour élever le débat au-dessus des ornières traditionnelles où il s'est coincé avec la commission Bouchard-Taylor.

Car il est temps que cette discussion ait lieu. Eh oui, il faudra parler du crucifix à l'Assemblée nationale. Cette question doit être vidée de façon réellement ouverte et rationnelle.

Citation :

Et ce qu'il ( Toutfik ) a expliqué, c'est qu'il a été choqué, en arrivant au Québec, de voir que sa société d'accueil n'offrait pas une protection égale à tout le monde. «Je ne suis pas venu au Canada pour apprendre qu'une de mes cousines peut voir ses droits bafoués», a-t-il lancé. Sauf que l'inégalité dont il parle n'est probablement pas celle que vous croyez.

L'inégalité, a-t-il expliqué, c'est quand des enfants maltraités dans une famille d'origine maghrébine sont traités avec un regard «culturel», en appelant un psychologue plutôt que la Direction de la protection de la jeunesse. L'inégalité, c'est quand on appelle «crime d'honneur» un meurtre.

L'inégalité, c'est quand on ne regarde pas la violence faite à une femme de la même façon si elle s'appelle Manon ou Kenza.

Merci David pour ce texte. MOn dieu, mon dieu, allons-nous voir la lumière au bout du tunnel ? Si plus d'immigrants étaient aussi lucides. Un homme en plus ! Est-on sûr qu'il est vraiment homme et arabe ?
C'est bien ce que disait Amin Maalouf : il va falloir que les gens du Moyen Orient et du Proche Orient fassent leur bout de chemin et il sera long. On ne peut plus véhiculer l'idéologie du Moyen Âge. Qu'est-ce que vous pensez de ce texte ?

Karoli a écrit:

Qu'est-ce que vous pensez de ce texte ?

Appliqué à la France et selon mon point de vue, la phrase la plus juste est :
"(...) il faut un Arabe homosexuel ex-musulman pour pouvoir parler de ce dossier sur ce ton sans craindre de se faire montrer du doigt et de se faire appeler raciste ou xénophobe."

Ici, on dit en se marrant que quand une horreur est commise par une personne etrangère à notre mode de vie, c'est culturel. Mais ce n'est pas drole parce que ce dedouannement installe les fauteurs de troubles dans un statut de victime (sous entendu, du racisme français) et relativise le drame des vraies victimes.

Nos medias, tout un pan de notre classe politique molle ont tant crié au loup quand ce n'etait ni vrai ni necessaire que je crains que le vrai mechant racisme ne soit à nos portes; je suis effarée par le nombre de jeunes qui ne supportent pas le musulman ou l'etranger. On a fustigé le français à longueur de reportages, d'articles, de sermons pendant 25 ans parce qu'il ne faisait pas de place assez vite aux entrants, oubliant completement que l'acceptation se fait dans les deux sens et que tout le monde a besoin d'un temps d'adaptation. Pendant que les "elites" faisaient la leçon qui passaient le mieux pour l'époque, la colere est montée des deux côtés. Je me dis qu'il faut simplement regarder qui est aux manettes pour avoir une idée de qui va peser le plus lourd... Et que ce soit en nombre ou en pouvoir, ce ne sont pas les nouveaux venus qui l'emportent.
J'espere ne plus meriter mon sobriquet de Cassandre, mais je sens tres tres mal les années à venir, et pas forcement pour l'indigène breton...


Mab

Dimanche dernier, j'ai pas pu regarder la version canadienne de « Tout le Monde en Parle », la vie dans les refuges est ainsi faite qu'il faut se taper à la télé du contenu encore plus loin sous la barre...

Mais heureusement, j'ai pu lire un compte-rendu succinct de l'humoriste Benoit Levebvre qui semble bien s'être amusé des propos du Cardinal Turcotte, celui qui a retourné son ordre du Canada par mépris du Dr. Morgentaler, un méchant juif qui aurait bien dû périr dans les camps de la deuxième guerre alors qu'il osé perpétrer des avortements par la suite...

Parait que le vieux cardinal était une vraie machine à gags!

Au sujet de la femme dans l'Église:

« C'est vrai que l'Église a du chemin à faire. La femme doit trouver sa place à elle. »

Pas mal, le vieux débris. Il a dit cela devant deux dames invitées pour commémorer les 20 ans de la tuerie de la Polytechnique, et parler de l'égalité de la femme face à l'homme.

La réplique de Nathalie Prévost, survivante de la Polytechnique: « Hééééé! La place de la femme ne pourrait pas être la même que la vôtre ? »

Turcotte reçoit la gauche, s'accroche aux câbles et réussit à dévier le sujet en parlant de Mémé Teresa, la bonne amie de Lady Diana, de Ceaucescu et de Bébé Doc, la tenancière de mouroirs!

Plus tard, l'homme en robe constate qu'il ne fait pas l'unanimité. Pour gagner la sympathie et le respect du public, il évoque le fait que sans l'Église on ne parlerait pas français au Québec.

N'empêche que c'est tordant!

C'est un fait mathématique. Sans l'Église, on ne parle pas français au Québec. Mais pas parce qu'elle a voulu le sauver mais parce qu'elle l'a imposé! Tout comme elle imposait tout le reste à l'époque, d'ailleurs. Tienez... allez demander aux Amérindiens s'ils sont contents de parler français.

Se vanter que, grâce à l'Église le français a été sauvé au Québec, c'est de la même bassesse que si on se vantait que grâce à l'holocauste, la médecine a avancé et sauvé des vies. Pour avoir un passé sans holocauste, on accepterait peut-être d'avoir mal à la tête un petit peu plus longtemps!

Pour avoir un passé sans l'Église, éviter les crimes, les sacrifices moraux et physiques qu'elle a fait subir, j'accepterais, tout comme Benoit Lefebvre, de parler Klingon.

Son punch de la fin? Alors que l'animateur, Guy A. Lepage, lui suggère que la société a avancé bien plus que l'Église, notre humoriste catholique a répliqué: « Faudrait commencer par venir à l'Église pour voir qu'elle a avancé.»

Bon gag considérant les performances des JayPeeToo et Benny Sixtine avec leurs « un pas en avant, trois en arrière »!

Si peu que l'Église aurait pu avancer vient directement du fait que la société, elle, l'a laissée en arrière depuis des lustres.

Sacré Turcotte, tout un comique. Et en duo avec l'autre ahuri de Québec, le cardinal Ouellet, les Denis-Drolet n'ont qu'à bien se tenir! Dans l'absurde ils ne sont pas de taille devant ces adorateursteurs de Benny Sixtine !

Pas mal non plus:

Le Moyen Age religieux de Nicolas Sarkozy

Mab a écrit :

Citation :

je suis effarée par le nombre de jeunes qui ne supportent pas le musulman ou l'etranger. On a fustigé le français à longueur de reportages, d'articles, de sermons pendant 25 ans parce qu'il ne faisait pas de place assez vite aux entrants, oubliant completement que l'acceptation se fait dans les deux sens et que tout le monde a besoin d'un temps d'adaptation. Pendant que les "elites" faisaient la leçon qui passaient le mieux pour l'époque, la colere est montée des deux côtés. Je me dis qu'il faut simplement regarder qui est aux manettes pour avoir une idée de qui va peser le plus lourd... Et que ce soit en nombre ou en pouvoir, ce ne sont pas les nouveaux venus qui l'emportent.

Tu vois, Mab, il faut reconnaître que Français ou Québécois, nous nous sentons agressés quand nous sommes mal servis par un immigrant ou qu'il rejette nos valeurs ou qu'il veut nous imposer les siennes. Oui, il doit apprendre, oui cela requiert un peu de temps. Mais dans notre société de droits individuels, les immigrants n'ont pas à s'adapter à nous, mais c'est à nous de s'adapter à eux et cela ne peut pas fonctionner. Il faut être réaliste. Dans un vivre ensemble, il faut nécessairement que l'ensemble des citoyens s'entendent sur des bases communes de valeurs, de manières de faire dans une société donnée. Le free for all, le melting pot ne sont que d'illusoires idéologies qui ont comme dénominateur commun de frustrer tout le monde, de conduire les uns et les autres à la violence.. Construire des ghettos n'est guère plus convivial, ni plus attrayant. Après tout, des pays se sont constitués parce qu'un groupe d'individus ayant des idées communes se sont regroupés, ont fait des lois qui les accommodaient et ils ont partagé une façon de vivre ensemble. Puis, les dissidents formaient un autre pays à côté. Bref, chacun son territoire, ses lois, ses us et coutumes.

Pour régler le problème, à mon avis, il faudrait accepter et intégrer les immigrants dont les valeurs sont compatibles avec les nôtres. On ne peut pas diriger un pays en faisant des lois qui sont contraires les unes aux autres, quand même. Et les immigrants qui choisissent leur pays d'adoption devront accepter ce qui leur plaît comme ce qui leur déplaira, tout simplement. Quant aux intégristes de toutes sortes qu'ils s'achètent une île et qu'ils l'organise à leur goût.

Le gros problème, c'est que des immigrants quittent leur pays parce qu'il y a absence de démocratie, des pays sous-développés et veulent, dans le nouveau pays, reconduire leurs façons de faire tout en accédant à la richesse, au bien être social. Ben, ils rêvent, c'est incompatible.

Suggestion de David .... lire le Moyen Âge religieux de Nicolas Sarkozi:

Citation :

Le 28 octobre 1965, la déclaration Nostra aetate a mis un terme à ce genre d'ambiguïtés. Les catholiques reconnaissent le Dieu des juifs, premiers dans l'Alliance, et des musulmans comme le leur, celui d'Abraham. Les protestants partagent cette vision. Un chrétien peut et doit reconnaître SON dieu dans une moquée, et une synagogue comme dans ses Eglises ou ses temples. La réciprocité s'intitule le dialogue des religions. L'Andalousie d'avant la reconquête –au nom de l'identité ne l'oublions jamais, au nom du limpieza sangre, le sang pur– n'était pas loin de cela.

Ben, voilà, chacun a son Dieu dans l'église de l'autre. C'est merveilleux ! Si la NOstra aetate était appliquée, il n'y aurait plus de problème avec les muslmans puisqu'ils doivent nous tuer, nous, les infidèles ! Ce serait une vraie révolution !



===================

David, j'ai regardé Tout le monde en parle diamnche dernier. Ce que tu relates est exact. Ce fut une bonne soirée, bien amusante. Le pauvre cardinal est d'un autre siècle... Penses-tu que ce gars-là pourrait avouer s'être trompé de vocation ? Ce serait renié tout un passé... Il n e peut plus rien recommencer, alors, il lui reste à subir son sort. Il aura de belles funérailles, très supérieures à celles de l'homme de la rue ... bof, on le laisse dire et on oublie aussitôt.

Si jamais tu veux rire aux éclats, lis le livre de Micheline Lachance sur le cardianl Paul Émile LÉger. Tu vas comprendre bien des choses sur l'incapacité de ces grands seigneurs à comprendre le peuple, en plus, tu vas t'amuser comme un petit fou !. Il y a trois volumes, le dernier étant le plus délicieux dans le sens de hilarant. Quand j'entends parler des bonnes oeuvres du cardinal ... pfff !

« Quand j'entends parler des bonnes oeuvres du cardinal ... pfff ! »

Aaaaah... les bonnes oeuvres! Comme les mouroirs et les millions envolés de mémé Teresa, tiens!

Je connais ça les bonnes oeuvres. Dur à croire mais depuis plus d'un mois, votre humble (!) Pétard sert de porte-parole auprès de la presse ( si peu, si peu mais quand même... je viens de terminer un tournage pour ZONE-3 il y a dix jours ) et je suis guide à l'accueil des nouveaux à la Maison du Père, une bonne oeuvre initiée par l'Ordre des Trinitaires ( Ordre est à l'origine de la lettre de crédit, ta traite bancaire et le chèque au porteur ) et chapeautée par le bon cardinal Turcotte lui-même! On va le subir le soir du 25, lui et ses belles intentions...

Il m'amuse le Turcotte et ses sbires. Pendant qu'avec éclat il balançait aux orties sa médaille de l'Ordre du Canada à cause de l'attribution de la même au Docteur Morgentaler, son sous-fifre de la Maison-des-Impairs s'empressait d'accepter la sienne récemment décernée par la bande des Harpistes pour l'ensemble de son oeuvre, c-a-d récolter des fonds pour assurer l'auto-perpétuation de la baraque...

Cela dit et constaté... Peut-on se passer des miettes distribuées avec parcimonie et presque condescendance même si ce ne sont que des miettes?

J'en doute.

Tant que l'état n'assumera pas sa laïcité et ses responsabilités sociales, tant que celui-ci ne sera qu'au service des féodaux qui n'en ont qu'à « après-moi le déluge mais la caisse, toute la caisse à moi et tout de suite », faudra faire avec les princes des églises...

Citation :

Tant que l'état n'assumera pas sa laïcité et ses responsabilités sociales, tant que celui-ci ne sera qu'au service des féodaux qui n'en ont qu'à « après-moi le déluge mais la caisse, toute la caisse à moi et tout de suite », faudra faire avec les princes des églises

Je comprends que des organisme de charité doivent ramasser toutes les miettes, mais je me demande vraiment quelle doit être la participation de l'État dans ces organisme de charité. Hier, c'était la Guignolée des médias où ils ont récolté 100, 000 $ de moins que l'an dernier ... Il y a eu combien de mises à pied cette année ? Combien ont subi des pertes de salaire pour accommoder la compagnie qui ne faisait plus assez de profits ? Regarde ce qu'il advient des journalistes du Journal de Montréal et de La Presse. Ils ont maintenant des emplois précaires. Eux aussi endurent et endureront des baisses de salaire. Au Québec, 40 % des gens ne paient pas d'impôt parce que trop pauvres et les compagnies ont mille et un stratagèmes pour faire des déductions fiscales... Pis, la plupart des garagistes et des gens de la construction font des affaires au noir pour éviter les taxes et autres frais... Ben, à ce rythme-là, il va falloir que les gens commencent à prendre soin d'eux-mêmes et arrêtent de compter sur l'État. L'argent ne tombe pas du ciel. Il faut contribuer tous ensemble si on veut recevoir : les soins de santé sont gratuits, l'école est presque gratuite, nous avons des garderies à 7 $ /jour, il faut améliorer nos route, voir à l'infrastructure, subventionner la recherche dans les universités ...

À un moment donné, j e suis allée faire du bénévolat dans un centre de dernier recours. J'ai quitté parce que je ne pouvais plus supporter les demandes des gens, leur arrogance, leur certitude qu'on était obligé de les aider. C'était un droit de se faire aider, disaient-ils. Il nous était très difficile d'analyser leur budget familial et quand on leur proposait des stratégies pour se sortir de leur misère, ils fuyaient ! C'était aussi des gens qui, théoriquement, n'acceptaient pas n'importe quel travail : il fallait que celui -ci leur rapporte plus que le BS ! Il va falloir qu'on se responsabilise, David, et nous sommes trop émotifs et pas assez rationnels pour y arriver ! On rêve en couleur !

Ben regarde donc ça, le rapport de la mission d'information parlementaire sur le port du voile intégral, niqab ou burqa, vient d'être rendu public et propose de mettre en place un dispositif législatif visant à bannir celui-ci dans les services publics ?

6 mois de travail, ai-je lu. 200 témoins. Le rapport comporte 18 préconisations dont 3 ont été rejetées (!) par la majorité des membres de la mission. ( Ça m'inquiète ce mot «préconisation». Est-ce là rendre une chose conne à l'avance ? ).

« La pratique du voile intégral est la partie immergée de l'iceberg. Derrière (...) se cachent des pratiques scandaleuses à contre-sens de notre histoire: le communautarisme, l'intégrisme, le fondamentalisme » a souligné le député communiste André Gerin, président de la mission parlementaire. Amusant quand même comme commentaire si on considère l'histoire de la France.

Selon le ministre de l'intérieur, Brice Hortefeux, 1 900 femmes porteraient le niqab sur tout le territoire français. 1 900 porteuses potentielles de ceintures épicées au C4.

Un sondage rendu public hier donnait 56% des français contre le port du niqab ou de la burqa dans la rue, 62% appuient l'interdiction si elle visait les lieux publics.

Le conseil français du culte musulman, qui représente les Français dont la religion est l'Islam, partage sensiblement les recommandations de la mission parlementaire.

Il est à noter que la plupart des juristes canadiens s'accordent à dire qu'une pareille interdiction serait impossible au Canada à cause de la Charte des Droits et Libertés fédérale.

Trudeau et son multiculturalisme anti franco-canadiens et québécois nous hantera tous pour l'éternité! Les anglos y compris...