INÉGALITÉS TEMPORAIRES

DMaudio a écrit:

Le nombre de personnes souffrant de la faim atteindra sous peu le chiffre record d'un milliard, a déclaré Jacques Diouf, le directeur général de l'Organisation de l'ONU pour l'Alimentation et l'Agriculture. Résultat de la crise alimentaire et financière, le nombre de personnes souffrant de la faim, c'est-à-dire consommant moins de 1800 calories par jour, devrait augmenter de 104 millions en 2009.

... Et en Europe, on jete la nourriture lorsqu'elle depasse les quotats imposés.
Les hypermarchés preferent aussi jeter la mangeaille lorsqu'elle frôle la date limite de vente; il faut reconnaitre que certains gerants acceptent cependant d'en faire passer une partie aux assos du style "Restos du Coeur" et que d'autres la fourguent à des discounts la revendant à prix fracassés dans des hangars, qui, crise oblige, voient leur clientele augmenter tous les mois.

Paradoxalement, de plus en plus d'occidentales font appel à des coachs et moyens onéreux pour perdre les kilos qui s'entassent.

Comme dit un Pétard de ma connaissance, cherchez l'erreur.


Mab -qui mange trop de magret, je sais, je sais...-

Citation :

Paradoxalement, de plus en plus d'occidentales font appel à des coachs et moyens onéreux pour perdre les kilos qui s'entassent.

... a écrit notre Mara à nous !

Ce qui me fait illico penser au fait qu'ici, à Montréal, on ne trouvera à peu près pas de SDF amaigri, maigrichon, anguleux... les côtes proéminentes et si l'oeil est parfois hagard, ce n'est pas faute de calories...

Des calories, de par chez-nous, l'indigent en avalera des masses, des tonnes! Par contre la quasi totalité d'entre elles seront mortes: constituées de mauvaises salaisons, de gras trans, de sucres, d'une quantité hallucinante d'ajouts de sels et de nitrites, de farines industrielles de maïs et de blé, de patates à l'eau...

Oubliez le légume ou le fruit, frais ou non, accueillez le trop-cuit, le sur-bouilli, le jambon industriel, la saucisse à hot-dog et la viande hachée de laitières asséchées...

Le débat sur la torture, vu par Chomsky




L’administration BaBush a-t-elle vraiment trahi les valeurs des États-Unis en autorisant la torture pour faire parler les suspects de terrorisme? Vous ne serez peut-être pas surpris d’apprendre que Noam Chomsky répond à cette question par la négative.

On peut lire ici son article sur le sujet dont voici deux extraits traduit par Yvon Thivierge, un des collaborateurs de La Presse:

« Il est plus important de savoir que la torture a été systématiquement pratiquée dès les premières conquêtes du territoire national et qu’il a continué de l’être à mesure que les avancées impériales de l’«empire naissant» — nom que George Washington donnait à la nouvelle république — s’étendaient aux Philippines, Haïti et ailleurs. Il faut se rappeler aussi que la torture était le moindre des nombreux crimes d’agression, de terreur, de subversion et d’asphyxie économique qui ont noirci l’histoire américaine, comme ce fut le cas d’autres grandes puissances

(…)

Rien de ce qui précède ne signifie que les Bush, Cheney, Rumsfeld et autres n’y ont pas apporté d’importantes innovations. Dans la pratique courante, la torture n’était pas exercée directement par des Américains dans leurs propres chambres à torture créées par leur gouvernement maisétait largement sous-traitée à des filiales. Comme le souligne Allan Nairn, auteur d’enquêtes sur la torture les plus révélatrices et courageuses : «En interdisant la torture, Obama élimine apparemment le petit nombre des tortures présentement pratiquées par des Américains mais maintient le gros des tortures inhérentes au système qui sont effectuées par des étrangers sous le parrainage des États-Unis. Le président pourrait cesser de soutenir les forces étrangères qui torturent mais a choisi de ne pas le faire. »

Plus ça change et plus c'est pareil... Malgré ce que peuvent croire les fidèles supporteurs d'Obama ( ou de Clinton, Hillary ou Bill en passant ! )...

DMaudio a écrit:

Plus ça change et plus c'est pareil... Malgré ce que peuvent croire les fidèles supporteurs d'Obama ( ou de Clinton, Hillary ou Bill en passant ! )...

Non non non...
Ce que tu ecris est impossible.

David, sais tu comment se passait les defaites de tribus germaines (voir l'histoire des sicambres), dans l'antiquité ? Lorsque les hommes etaient defaits, les femmes tuaient leurs enfants et se suicidaient pour echapper à l'esclavage (forcement, ce ne sont pas des choses qu'on raconte trop dans les manuels d'histoire, pas plus que les expeditions punitives du fils de St Louis qui fit massacrer catholiques et cathares melangés dans les eglises du sud ouest).

Si on ne croit pas à une bonne, ou disons à une meilleure façon d'aborder la politique, nous n'avons qu'à nous jeter dans le feu en esperant que les canards sauveront l'honneur en cessant d'abandonner leurs portées aux les ragondins au lieu de se regrouper pour les faire fuir (les ragondins, pas les canetons).



Mab -qui apprecie les edredons de plumes-

Citation :

David, sais tu comment se passait les defaites de tribus germaines (voir l'histoire des sicambres), dans l'antiquité ?

What's new Pussicat ?

Me semble que voilà l'essence même de mon propos ( pas le propos du chaton, le propos du canard! )...

Se regrouper. pardi!Mais pour ça, faudrait avoir non seulement le courage de le faire mais compter sur une intelligence humaine au moins égale à celle du genre anatidae, ce qui est à des années lumières d'être le cas...

Heureusement que le Cacanada est un pays riche !

Le pourcentage de Canadiens se tournant vers les banques alimentairess'est élevé de façon importante, selon Banques Alimentaires Canada.

L'organisme a noté une augmentation mensuelle d'environ 20 % deses utilisateurs en mars 2009 comparativement à mars 2008. La directrice générale de l'organisme, Katharine Schmidt, croit que cette hausse s'explique par le climat économique actuel. Selon elle, le problème de la faim au Canada était déjà persistant et inacceptable, mais la situation s'est dégradée.

Dégradée...

Pfffft... amusant.

Citation :

Le pourcentage de Canadiens se tournant vers les banques alimentaires s'est élevé de façon importante, selon Banques Alimentaires Canada

En ces temps de crises des institutions financières il serait prudent de se méfier des produits dérivés toxiques que certaines banques alimentaires pourraient fourguer à leur clientèle.

C'est quand même assez moral la société de marché puisqu'elle produit des banques dans lesquelles ce ne sont pas les patrons qui "mangent" ! Le capital est une faim en soi. Quant à la soif je laisse à kékun d'autre le soin d'en parler.

N'empèche que ne voit toujours pas de viande hachée phoquée dans les entrepôts des Banques Alimentaires cacanadiennes...

La Michaelle Jean te l'aura toute bouffée ? Crue ?

Liaisons dangereuses



Paul-Émile Lauzon
Titulaire de la Chaire socio-économique de l'UQàM.

En majorité (61%), les politiciens proviennent du privé et y retournent après leur service politique. Prenons l’exemple de Montréal et du contrat des compteurs d’eau «unique» au monde, de 355 M$, octroyé à Dessau et à Simard-Beaudry. Même Toronto, après études, a renoncé. Fort révélateur. Contrat fondé sur l’idéologie de l’efficacité supposément supérieure du privé et des intérêts particuliers en jeu, car Montréal aadmis candidement ne pas avoir de chiffres. Hum!

En 2007, on apprenait que la firme d’ingénierie BPR, chargée de conseiller Montréal sur ce contrat, avait des liens étroits avec Dessau. Puis, Yves Provost, directeur général adjoint de la Ville, qui avait travaillé de concert avec BPR, quitte soudainement ses fonctions à Montréal pour se joindre à… BPR. Et, Robert Abdallah, alors directeur général à Montréal, se joint en 2008 à Simard-Beaudry. Ensuite, le président du comité exécutif de Montréal Frank Zampino devient vice-président de Dessau, poste qu’il a abandonné en raison de conflits d’intérêts flagrants. Comme ces firmes reçoivent de gros contrats des gouvernements, ça signifie qu’elles sont effectivement payées par des fonds publics. Des assistés sociaux de luxe, quoi!

Toujours à Montréal, Le Devoir titrait : «L’ancien chef de cabinet du maire Labonté fait du lobbying auprès des élus de Montréal pour DMC International», firme qui a aussi à son emploi Pierre Ouellet, ancien directeur de l’urbanisme, et Cameron Charlebois, ancien directeur général adjoint de Montréal.

En 2008, George Bossé, alors membre du comité exécutif de Montréal devenait lobbyiste chezà Griffintown. Enfin, on apprend qu’un VP de Dessau siégeait à un comité d’analyse financière stratégique à la Ville et qu’une filiale de Dessau a embauché le beau-frère de Zampino après l’obtention d’un contrat de 32 M$ de Montréal. Pour les naïfs qui se surprennent du comportement opportuniste de Zampino, référons-les à cet article de La Presse intitulé : «Pour Zampino, il est normal de remercier ses amis». «Ce ne sont pas les assistés sociaux qui vont financer nos campagnes électorales», avait carillonné. «Les copains d’abord» que chantait Brassens.

Dans tous ces cas, faut parler de corruption. L’État minimal et la place accrue du privé riment toujours avec favoritisme. La meilleure façon de veiller aux intérêts supérieurs de la collectivité et de freiner ces abus est de se doter d’une fonction publique forte et indépendante des politiciens et des affairistes. Le nouveau code d’éthique obligatoire des municipalités décrété par Québec est une farce grotesque.

Merci David d'avoir mis ce texte sur Kaboum. J'aime bien PE Lauzon et je salue son intégrité.

Que dire de plus ?

Des itinérants payés pour se battre

« Les itinérants sont devenus une nouvelle minorité qu'il est toléré de haïr. Si cela arrivait à une autre minorité, il y aurait une protestation organisée ».

Vaches sacrées et subventions

Au-delà des chiffres avec Léo-Paul Lauzon




03 septembre



Le PQ, le PLQ et les lucides autoproclamés veulent «courageusement» s’attaquer aux vaches sacrées du modèle québécois. D’accord avec eux.

Commençons par les subventions aux entreprises. Le Québec verse annuellement 5,4 G$ en subventions aux entreprises, et l’Ontario 2,4 G$, soit 3 G$ de plus. Incroyable, mais vrai. C’est pas moi qui l’affirme, mais bien l’organisme patronal Fraser Institute. Et ces 5,4 G$ versés par Québec à des entreprises prospères excluent les milliards donnés par Hydro-Québec aux alumineries et aux papetières et ceux distribués par Investissement Québec et par la SGF. C’est le Québec qui est, de loin, le plus généreux au Canada en aide gouvernementale octroyée au privé. Mais nos lucides ignorent volontairement ces cadeaux gargantuesques octroyés au gratin corporatif, préférant plutôt s’attaquer au monde ordinaire en dénonçant inlassablement les pseudo bas tarifs de nos garderies, de l’électricité et des frais de scolarité.

Dans un article, Yves Séguin, ancien ministre libéral des Finances, avait dit qu’il allait couper 1 G$ annuellement en subventions aux entreprises. Avant qu’il y ait le moindre débat public, Charest a viré son ministre pas assez lucide au goût des copains. Faut moderniser le Québec, mais pas comme ça, voyons donc! Faut surtout pas s’attaquer aux vaches sacrées des castes supérieures.

Plusieurs millions versés en subventions à la recherche frôlent carrément la fraude, tellement des projets farfelus sont financés par nos impôts sans aucune vérification. Et les comptables et les avocats encaissent une partie de ces subventions en commissions et honoraires. L’ancien vérificateur général Denis Desautels l’avait bien dit : «Les programmes de subventions sont des bars ouverts pour les entreprises.» Par exemple, La Presse du 18 avril nous apprenait que Québec allait verser une aide de 100 M$ à la papetière Abitibi Bowater qui, elle, allait verser 25 M$ à son président retraité. Vraiment révoltant.

Nos gouvernements doivent avoir le courage de s’attaquer aux vaches sacrées des grosses légumes qui coûtent annuellement des milliards en fonds publics et qui sont défrayées par le monde ordinaire, comme les 400 M$ distribués annuellement par Québec aux écoles privées, alors qu’en Ontario et aux States, c’est zéro. Mais faut pas rêver. Ils vont continuer à insister pour tarifer davantage tous les services publics de la population. Par contre, pas touche aux privilèges du gratin. Ramener au Québec les subventions au même niveau qu’en Ontario, province qui sert souvent de modèle au patronat, libérerait 3 G$ par année, lesquels pourraient être investis dans nos services publics délabrés.

Le Québec balaie toujours en avant ... jusqu'à ce qu'il arrive devant un mur : celui du trou inévitable. P'tite misère ! (bis)

Au rayon des inegalités...




Mab -j'ai ri, est ce que je suis malade ? -

Citation :

Nos gouvernements doivent avoir le courage de s’attaquer aux vaches sacrées des grosses légumes qui coûtent annuellement des milliards en fonds publics et qui sont défrayées par le monde ordinaire, comme les 400 M$ distribués annuellement par Québec aux écoles privées, alors qu’en Ontario et aux States, c’est zéro.

M. Lauzon devrait s'informer un ti peu et il apprendrait que la subvention accordée aux écoles privées s'élève à 60 % .... du coût d'un élève de l'école publique ! La différence est payée par les parents.

Il faut savoir aussi que m'âme Marois avait voulu enlever cette subvention aux écoles privées et elle avait dit en privé :« qu'il n'y avait rien à gagner là» d'autant plus que si tous les élèves québécois fréquentaient demain matin l'école publique, il en coûterait encore plus cher qu'actuellement. Les coûts augmenteraient de 40 %, soit le prix payé par les parents du secteur privé. Alors ....

Et puis, si les Juifs peuvent choisir leurs écoles, les musulmans sont en train de faire pareil, les sectes ont leurs écoles ... les Québécois seraient les seuls obligés de fréquenter l'école publique ? !!! On n'est pas sérieux.

Un joli conte!




L'histoire de Mouseland ou le Domaine des Souris

Telle que racontée par
Tommy Douglas en 1944


C'est l'histoire d'un endroit qui s'appelle Mouseland. Mouseland était un endroit où toutes les petites souris vivaient et jouaient, naissaient et mouraient. Elles y vivaient d'une manière vraiment semblable à notre vie, à vous et moi.

Elles avaient même un Parlement. Et tous les quatre ans, elles avaient des élections. Elles marchaient pour se rendre au bureau de scrutin pour y voter. Certaines se faisaient même conduire au bureau de scrutin. Et ensuite elles se faisaient conduire pour les quatre prochaines années. Tout comme vous et moi. Chaque fois qu'il y avait une journée d'élection, toutes les petites souris se rendaient aux urnes pour choisir un gouvernement. Un gouvernement formé de gros chats noirs bien nourris.

Si vous pensez que c'est étrange qu'une souris élise un gouvernement de chats, vous n'avez qu'à regarder l'histoire du Canada des 90 dernières années et vous verrez peut-être qu'elles ne sont pas plus stupides que nous.

Je n'accuse pas les chats parce que je n'ai rien contre les chats. Ils étaient gentils. Ils gouvernaient avec dignité. Ils adoptaient de bonnes lois - en fait, des lois très bonnes pour les chats. Mais les lois bonnes pour les chats n'étaient pas très bonnes pour les souris. L'une des lois disait que les trous de souris devaient être assez gros pour qu'un chat puisse y glisser la patte. Une autre loi disait que la souris ne pouvait voyager qu'à une certaine vitesse - pour qu'un chat puisse déjeuner sans trop d'effort.

Toutes les lois étaient de bonnes lois. Pour les chats. Mais, elles étaient vraiment dures pour les souris. Et la vie devenait de plus en plus difficile. Le moment est venu lorsque les souris n'en pouvaient plus et elles ont décidé qu'il fallait faire quelque chose à ce sujet. Elles se sont rendues en masse aux bureaux de scrutin. Elles ont voté pour remplacer les chats noirs. Elles
ont voté pour les chats blancs.

Les chats blancs avaient fait une campagne incroyable. Ils ont dit : « Tout ce qui est nécessaire pour Mouseland c'est plus de vision. » Ils ont dit : « Le problème de Mouseland est tous ces trous de souris ronds que nous avons. Si vous nous élisez, nous mettrons en place
des trous de souris carrés. » Et c'est ce qu'ils ont fait. Les trous de souris carrés étaient deux fois plus gros que les trous de souris ronds et maintenant les chats pouvaient y faire entrer les deux pattes. Et la vie était plus difficile que jamais auparavant.

Et lorsque les souris n'en pouvaient plus à nouveau, elles ont voté contre les chats blancs pour élire les chats noirs à nouveau. Elles sont ensuite revenues aux chats blancs. Puis aux chats noirs. Elles ont même essayé moitié chats noirs et moitié chats blancs. Et elles ont appelé cela une coalition. Elles ont même élu un gouvernement de chats à taches : des chats qui essayaient de faire un bruit ressemblant à celui d'une souris, mais ils mangeaient comme un chat.

Vous voyez, mes amis, le problème n'était pas la couleur du chat. Le problème était qu'ils étaient des chats. Puisqu'ils étaient des chats, ils s'occupaient bien sûr des chats au lieu des souris.

Un jour est apparu une petite souris avec une idée. Mes amis, attention au petit gars avec une idée. Cette souris a dit aux autres souris : « Les copains pourquoi est-ce qu'on continue à élire un gouvernement de chats ? Pourquoi ne pas élire un gouvernement de souris ? » « Oh », ont-elles dit, « il est un bolchevique. Enfermez-le! » Et ils l'ont mis en prison.

Je tiens à vous rappeler une chose : vous pouvez enfermer une souris ou un homme, mais vous ne pouvez pas emprisonner une idée.

Ma campagne à la mairie

Yves Boivert, La Presse.


Nous avions rendez-vous dans un Tim Hortons, mais ça ne veut pas dire que c'est un conservateur. Je l'appellerai Bill, parce que ça fait organisateur d'élections, et puis ça fait argent comptant. Il en a organisé, des élections, Bill. Fédéral, provincial, municipal, référendums...

Bill trouve que les journalistes n'ont aucune idée de ce que «faire de la politique» veut dire. Il a décidé de me déniaiser. «On va organiser ta campagne électorale à la mairie, tu vas voir!

-Je vais voir quoi?-

Tu vas voir que c'est im-pos-sible de faire une campagne avec les règles actuelles. O.K., tu veux être maire dans une ville de 30 000 électeurs, disons.»

Le site du DGE me dit que j'ai le droit de dépenser 5400$ plus 42 cents par électeur pour la première tranche de 20 000 et 72 cents par électeur pour les 10 000 suivants.

On peut donc dépenser 21 000$ pour ma campagne à la mairie.

Si je récolte au moins 15% des votes, la Ville rembourse la moitié de mes dépenses.

«Le problème, c'est que toi, tu connais rien à la politique. T'es propriétaire d'un Jean Coutu, impliqué dans le hockey mineur et tes chums de la chambre de commerce te convainquent de te présenter, parce que le maire est là depuis 147 ans. T'es un maudit bon gars, mais tu connais pas la loi, ni rien. Il te faut un organisateur.

«Tu m'appelles. On est au mois de juin, mettons. Moi, je te trouve ben correct, mais j'ai une vraie job dans la vie. Alors je viendrai pas travailler deux mois pour toi gratis, O.K.? On va dire que je te coûte 1000$ par semaine, pis crois-moi, c'est pas cher pour du 23 heures par jour, huit jours par semaine. Ça me prend une adjointe: 500$ par semaine, une aubaine. On travaille au moins sept semaines. Juste là, tu viens de dépenser 10 500$. T'as pas de local encore...

- J'ai de la place dans le sous-sol...-

On a besoin d'un local. Disons que tu négocies fort, tu t'en sors à 1200$, chauffage et électricité compris. Bell va venir t'installer le téléphone; 2000$. À ce prix-là, t'as pas 15 téléphones, O.K. Ça nous prend un ordinateur ou deux. On a un deal, deux ordis pour 1500$. On est rendus à 15 200$ pis t'as pas commencé ton porte-à-porte. Tu me suis?

- Euh... Y était-tu si mauvais que ça, le vieux maire? -

Là, ça te prend des pancartes. Sais-tu combien ça coûte, des pancartes?

- Pas de pancartes: c'est de la vieille politique!-

Oui, mais les autres en ont, des pancartes. Toi, t'es moins connu. Si t'en mets pas, le Clairon va écrire que t'es absent, que ta campagne est au ralenti, etc.

- Maudits journalistes.-

Je le sais que ton cousin prend des bonnes photos, mais il te faut un portrait professionnel. Combien tu penses que ça coûte? Tu veux 250 pancartes; ça va te coûter au moins 10 000$, pis à ce prix-là, ça comprend pas les attaches en plastique! Et faut quelqu'un pour les installer.

- Des bénévoles!-

Oublie ça, y en a plus des bénévoles. Sauf ta famille, deux trois amis. Mais ce monde-là travaille. Pis même ton beau-frère, y va t'arriver avec une facture de gaz à un moment donné.

- Si j'ai bien compté, on est à 25 200$, pas d'attaches en plastique, pas de gaz...-

Attends! Y faut que tu t'annonces dans le Clairon! Les autres le font. C'est un journal pas trop cher, on va dire 800$ pour chaque numéro pendant quatre semaines. As-tu des dépliants pour ton porte-à-porte? Au fait, ça te prend un gars de communication. Même s'il fait ses communiqués de chez lui, faut le payer.

«Puis les bénévoles, même les vrais, ça mange! Juste pour le jour du vote, il t'en faut dans ton local, ou chez eux à téléphoner; il t'en faut aux bureaux de vote; ça fait facilement 25, 30, 40 personnes. T'es chanceux, le municipal, c'est le dimanche, ta famille va pouvoir t'aider. Mais ils vont travailler 15 heures, faut bien que tu les fasses manger. Ça te prend 50, 100 repas!

- Oui, mais je veux respecter la loi, moi!-

Ben oui. T'es honnête. Sais-tu que 99,9% des politiciens que j'ai rencontrés dans ma vie sont honnêtes? Mais à un moment donné, t'es atteint du syndrome du candidat, tu veux pas arriver dernier quand tu vois que tous les autres dépensent comme des fous.

- Alors on fait quoi?-

Je t'ai pas parlé du débat à la chambre de commerce un mercredi midi. T'es mieux d'acheter une couple de tables si tu veux avoir des applaudissements, parce que la journaliste du Clairon va le dire, si t'es tout seul!

- O.K., ça va faire! Je retourne chez Jean Coutu!-

À part ça, même l'argent déclaré, penses-tu que les citoyens vont t'en donner assez? Oublie ça! Mais disons que t'as été capable d'aller chercher 21 000$. Là, à deux semaines du vote, ça fait longtemps que t'as plus de gaz! C'est là que l'argent arrive. Cash. Des firmes, des gens qui veulent t'aider. C'est moi qui m'occupe de ça, inquiète-toi pas, je te tiens loin des détails. Pis va pas penser que je suis croche. On n'est pas des bandits, les organisateurs. J'ai des convictions, je crois en la chose publique. Mais irais-tu travailler gratuitement pendant deux mois comme un malade pour faire élire quelqu'un? As-tu demandé à ta femme ce qu'elle en penserait? Je n'ai jamais eu ou voulu de faveur après une élection. Je déclare mes revenus (sauf ceux des campagnes...). Mais je ne peux tout simplement pas te faire élire sans argent. Et là, on parle d'une campagne à petit budget. Mais déjà, tu es 50% au-dessus de la limite.

- Mais après...-

Après, les payeurs s'attendent à avoir des contrats, ou au moins une chance d'en avoir. Ils vont dire: oublie-moi pas. Des ingénieurs dans tel projet, des avocats en relations de travail, le gars de communication. Ça peut être de très bonnes firmes qui travaillent super bien, au fait.

- Et la loi? -

Si je la respecte à la lettre, t'es fait. Je maquille les dépenses par du faux bénévolat. J'en cache d'autres.

- Et ensuite?-

Ça dépend. Ça peut être correct ou ça peut déraper. C'est pas le maire le problème, généralement, c'est l'entourage. C'est ceux qui l'ont emmené là. Et, oui, il y en a qui arrangent les appels d'offres. Ça ouvre la porte aux dépassements de coûts et aux magouilles. Moi, que des bouts de route du Québec coûtent 35% plus cher qu'en Ontario, je trouve ça grave. Mais au moins, y peuvent-tu les faire comme du monde?

- La solution?-

Rendre les règles plus réalistes pour qu'il y ait une meilleure concurrence politique. Le système actuel part de bonnes intentions, mais dans les faits, il rend les politiciens vulnérables. Et au municipal plus que n'importe où.

«Mais tout ça, c'est possible parce que les gens ne s'y intéressent pas. Et c'est ça qui me fait peur, moi: la désertion de la démocratie. La solution passe par l'implication des gens.

- Mais Bill, est-ce que j'ai des chances, au moins? -

Je le dis toujours aux candidats: c'est toi le meilleur!»

Quel réalisme .... c'est à donner la nausée

Le Bureau de la concurrence impose des remboursements et des sanctions à un fournisseur national de cartes d’appel


OTTAWA, le 5 novembre 2009 — Le Bureau de la concurrence a annoncé aujourd’hui que l’entreprise ontarienne Phonetime Inc. offrira des remboursements aux consommateurs qui ont acheté des cartes d’appel interurbain prépayées Bravo! et Bravo! Atlantic. L’entreprise paiera également 300 000 $ en sanctions et dépens.

Ce règlement est intervenu au terme d’une enquête menée par le Bureau relativement aux indications trompeuses présentées dans les publicités de Phonetime au sujet de ses cartes d’appel interurbain prépayées, notamment en ce qui a trait aux frais cachés, au tarif à la minute plus élevé et au nombre de minutes plus petit qu’annoncés.

Les consommateurs qui ont acheté des cartes Bravo! et Bravo! Atlantic peuvent se faire rembourser la quasi-totalité du prix sur présentation d’une preuve d’achat. On peut obtenir des précisions à ce sujet auprès de Phonetime au 1-877-404-0046. Conformément à un consentement intervenu entre le Bureau et Phonetime, l’entreprise a également accepté de publier des avis correctifs accompagnés de cette information dans de grands quotidiens et des journaux communautaires.

Parfois les fraudés obtiennent un peu de justice. Pourtant JE -une émission pour consommateurs avertis où l'on dénonce les fraudes et les arnaques- nous avait prévenus que toutes les cartes d'appel conntiennent des minutes en moins. Tous les acheteurs sont floués et personne en a pour son argent. Ce règlement s'adresse aux Ontariens, à quand notre tour ?

Citation :

Ce règlement s'adresse aux Ontariens, à quand notre tour ?

Jamais! Quand t'es un n`gre blanc d'amérique, tu reste dans ta cage, tu ferme ton bec et t'avale ta p'tite graine... euuuh, ta pilule!

P'tite vie !

VOICI LES DESSOUS ET LES ÉTAPES DE L'AFFAIRE MITTERAND

(...)

Le cas Polanski rend le terrain propice aux attaques contre le neveu de L'ancien président socialiste. Mais un élément va rendre un immense service à Frédéric Mitterand : l'identité de celui -celle, en l'occurence- par qui le scandale est arrivé. Marine Le Pen va réaliser son premier coup médiatico-politique. Tout commence par un courriel reçu par «la cellule observatoire et riposte Internet» du Front national. Une petite structure, créée en mai 2008 par Jacques Vassieux, membre du comité national du FN, à la demande de Louis Aliot, secrétaire général du parti d'extrême droite. Elle comprend une cinquantaine de correspondants, qui traquent tout ce qui se dit (rumeurs, calomnies, infos, intox...) dans les médias et sur la Toile, notamment de la part des adversaires du FN. La cellule allimente un site, Nation presse info (NPI), qui relaie les communiqués du Front et une partie de ces éléments. Une vingtaine de sites d'informations sont ensuite alimentés par des internautes sympathisants. masqués derrière des pseudonymes.

L'un deux transmet ainsi à la cellule du FN, vers le 28 septembre (juste apres les déclarations du ministre de la Culture sur Polanski), les passages incriminés de La Mauvaise Vie, Le parti se procure aussitôt le livre de Frédéric Mitterand pour vérifier les propos. Personne, apparemment, ne l'avait lu. Marine Le Pen décide de lancer une pétition demandant la démission du ministre, qui est rendue publique le 1er octobre, avec des extraits tronqués du chapitre intitué «Bird», qui n'en modifient pas, toutefois, le sens général. Sauf qu'un mot a été ajouté. Alors que Mitterans évoque des «garçons», l e FN écrit «jeunes garçons».

Dans le même temps, ces extraits se répandent sur des sites d'extrême droite et aussi généralistes : dès le 29 septembre, un texte, diffusé sur Agoravox, reprend mot pour mot l'extrait figurant dans la pétition. Le lendemain, NPI publie un article intitulé «Quand Frédéric Mitterand payait pour des jeunes garçons». Plusieurs sites et blogs prennent le relais. Ces passages tiendront lieu de version officielle pendant une semaine : l'extrême droite est alors prescriptrice d'opinion sur le Net. Le Service d'information du gouvernement (SIG) relève la multiplication des attaques à l'encontre de Mitterand. Des commentaires sur un court-métrage, Mon copain Rachid, consacré à des liens troubles entre deux garçons adolescents, datant de 1997, auquel Frédéric Mitterand avait participé comme narrateur dans la version cinéma (selon la biographie officielle mise sur le site du ministère de la Culture le jour du remaiement gouvernemental), circulent sur la «fachosphère».


L'affaire éclate le lundi 5 octobre. L'émission Mots croisés, sur France 2, consacre le second de ses débats aux crimes sexuels et aux méthodes pour empêcher la récidive. Le porte-parole de l'UMP, Frédéric Lefebvre, cherche à placer Corinne Lepafe (MoDerm) et André Vallini (PS) devant leurs contradictions, vante l'action de Nicolas Sarkozy et joue les fiers-à-bras :« Je ne comprends pas les responsables politiques qui ne veulent pas être clairs.» Il ne va pas être déçu. Il est minuit et quart, Marine Le Pen demande la parole. L'émission s'achève dans moins de vingt minutes. Une mise en cause de la «corruption morale des élites», une allusion à l'affaire Polanski, puis l'attaque contre Frédéric Mitterand. Elle a préparé sa sortie. «Je n'aurais pas quitté ce plateau sans avoir lu la citation» confie-t-elle. Les invités sont abasourdis. Lefebvre, que l'on a connu plus disert, répond qu'il n'a «pas lu le livre». À deux reprises, Marine Le Pen parle de «petits et de jeunes» garçons. (....) Ce soir-là, elle a, sous les yeux, une feuille de papier sur laquelle figure la pétition de son parti , avec le passge du livre. Dans les jours suivants, elle lira directement des extraits du livre en édition d e poche. Marine Le Pen ne parlera jamais de «pédophilie», mais la sous-entend - seul son père emploiera le mot.

La bombe est lancée : elle est à fragmentation lente. Si elle l'avait été par une association de lutte contre le tourisme sexuel dans les pays pauvres, quel eût été le sort du ministre ? Ce Frédéric Mitterand a souvent tenu des propos sidérants sur le sujet. Interrogé sur le «voyage qui a changé sa vie», il répondait, en 2005, au journal Libération : «Si j'étais honnête, j e dirais la Thaïlande, avec sa disponibilité sexuelle» - en précisant qu'il n'en a profité que «de manière très parcimonieuse». Parce que l'attaque vient d e l'extrême droite, elle suscite, dans un premier temps, une grande réserve. Le s médias et Internet avaient poussé sur l'accélarateur dès que la vidéo du dérapage verbal du ministre de l'Intérieur, Brice Hortefeux, sur «les Arabes», était apparue : cette fois, ils appuient sur le frein.

Dans la journée du 6 octobre, le buzz commence néanmoins à s'amplifier. Le mercredi 7, pas un homme politique n'est interrogé au cours des interviews du matin, à la radio ou à la télévision. Lors du compte rendu du Conseil des ministres, le porte-parole du gouvernement, Luc Chatel, n'a à répondre à aucune question sur le sujet. Il avait prévu de répliquer qu'il n'avait pas lu le livre, qu»'il ne souhaitait pas s'exprimer sur la vie privée, pas davantage sur des faits écrits dans un livre paru quatre ans plus tôt. À l'heure du déjeuner, des ministres comme des parlementaires assurent n'être au courant de rien. Dans les minutes qui précèdent la séance à l'Assemblée nationale, à 15 h, certains journalistes refusent encore d'aborder la polémique arguant qu'elle émane de Marine Le Pen.

Un homme va faire sauter les digues : Benoît Hamon, porte-parole du Parti socialiste. Il n'a pas vu l'émission, mais, alerté, s'est procuré le livre et a vérifié sur le site de la Fnac qu'il était présenté comme «une autobiographie». «Je trouve choquant qu'un homme puisse justifier, à l'abri d'un récit littéraire, le tourisme sexuel», déclare-t-il, ne parlant pas «d'apologie» comme le fera à tort, par exemple, Manuel Valls -de fait, le livre ne montre aucun prosélytisme- et ne réclamant pas la démission du ministre. Il n'a consulté personne avant de s'exprimer, ce qui lui sera fortement reproché en interne. «Depuis que je suis porte-parole, jamais je n'ai eu un noeud pareil dans le ventre, jamais les attaques contre moi n»'ont été aussi violentes» raconte-t-il. Il échange quelques mots avec Martine Aubry : la première secrétaire du PS lui indique ne pas avoir lu l e livre et gérera (QUANTAT, ÇA VIENT DE FRANCE !!!) le dossier au minimum. Bien qu'une conférence de presse l'attende sur la rénovation du parti, elle n'a rien prévu pour répondre aux questions sur la controverse.

La polémique est devenue publique, tous les responsables sont sommés de réagir. Et certains se prennent les pieds dans le tapis. «Se servir de la vie privée des gens pour en faire des attaques politiques , cela me rappelle les pires heures de l'Histoire», assène Xavier Bertrand, rangeant ainsi la pratique du tourisme sexuel au rayon de la «vie privée». Contrairement, à ses habitudes, le secrétaire général de l'UMP n'a pas préparé son argumentaire avec ses collaborateurs : «Ils ne m'auraient pas laissé faire.» Le lendemain, c'est le ministre de l'Intérieur qui coule en direct, sur RTL. Il vient d' expliquer son combat contre la délinquence sexuelle quand Jean-Marie Aphatie l'interroge sur Frédéric Mitterand. À cet instant, Brice Hortefeux regarde l'horloge, dans le studio. Il veut connaitre le temps qui reste. En quatre minutes, il ne tient pas un seul propos clair. Dans la foulée, il se rend au petit déjeuner de la majorité, à Matignon, et relate qu'il a été cuisiné sur l'affaire pendant la moitié de l'entretien. IL n'a même pas pu annoncer sont tour de France contre l'insécurité. Aux dirigeants de la droite François Fillion transmet deux messages : tout le monde doit dire la même chose; le président et lui conforteront fortement le ministre de la Culture dans la journée. En réalité, aucun des deux ne s'exprimera publiquement ce jour-là.
(...)

Devant 8, 2 millions de téléspectateurs, Frédéric Mitterand montre une réelle émotion : Beaucoup de Français me connaissent, ils m'ont vu à la télévision.» Il condamne clairement la pédophilie et le tourisme sexuel . Sur un point, en revanche -l'âge des partenaires-, ses propos se révèlent d'une grande ambiguité, en tout cas en décalage total avec ses écrits et la date, assez récente, de son voyage en Thaïlande : «Vous reconnaissez quelqu'un qui a 40 ans ! Ces gens avaient mon âge ou cinq ans de moins».

Comment croire que l'affaire pourrait se terminer ainsi ? Le traumatisme d e la droite se révèle profond, même si chacun ne réagit que sous le couvert de l'anonymat. « Nous dépassons nos contradictions en les aggravant, dit un des proches de Nicolas Sakozy. Nous prônons la castration chimique et montrons, en même temps, de la tolérance envers des élites qui, circonstance aggravante, donnent l'impression de s'auto-protéger. Ce peut-être l'un des tournants du quinquennat». Un ministre : «Mitterand est indéfendable. La vérité, c'est qu'être sauvé par le FN est honteux.» Un responsable de l'UMP :« Si c'était arrivé à un ministre de droite, il dégagerait. Mais lui, c,est autre chose.» Un député :« Aux États-Unis, il n'aurait jamais franchi le stade des auditions parlementaires de confirmations». Un autre, pointant l'influence de la première dame :« Nous avons voté pour Nicolas, pas pour Carla». Comme si la droite ne reconnaissait plus son président, celui qui avait fait de la trangression des élites l'une de ses marques d e fabrique. Aux responsables de l'UMP, il indique, le 12 octobre, qu'il a lu deux fois le livre : à sa parution et avant le remaniement. Au coeur de la polémique, lui si souvent prolixe reste toutefois muet. « Au moins, il sera difficile de le présenter comme un paragon de l'Ordre moral», constate une ami du chef de l'État. Celui-ci affine sa contre-attaque -« Pour rassurer son camp, il va donner des gages : une loi contre la burqa, par exemple», parie un élu- mais il demeurera marqué par cet épisode.

D'autant que le FN ne lâchera pas c e qu'il appelle une «affaire d,État». Les militants sont invités à déposer un tract dans les boîtes aux lettres des élus UMP, sur le thème «Comment pouvez-vous tolérer cela ? Prenez vos responsabilités». Le FN prévoit de harceler le ministre lors de tous ses déplacements et de lancer une action en direction des associations familiales et catholiques. C'est pour ce parti une occasion inespérée de se refaire une santé. «La pétition nous permet de récupérer des gens que nous avions perdu de vue, qui sont intéressés, par autre chose que l'Immigration», glisse un dirigeant.

À l'époque de la sortie du livre (qui s'écoulait à 1000 exemplaires par mois avant le déclenchement de l'affaire), en 2005, la critique avait été excellente et l'accueil, chaleureux. C'était alors un saltimbanque qui décrivait sa vie, pas un ministre de la République. Le seul incident avait éclaté au cours d'une émission où la parole avait été donnée aux auditeurs : l'un deux avait dit à quel point il était choqué. Les élites, l e peuple. Au standard de l'UMP, ces derniers jours, tous les appels ne portaient que sur un homme :Frédéric Mitterand.
---------------

Ceci est tiré de L'Express. Ce sont les dessous d'une affaire où nous avons été manipulés comme des marionnettes. Au moins, dans un système démocratique, on finit par apprendre le dessous des choses et des événemets.

Karoli a écrit:

VOICI LES DESSOUS ET LES ÉTAPES DE L'AFFAIRE MITTERAND

Ce n'est bien entendu que mon opinion, mais tout bien considéré, vous y avez droit.

Fredo Mitterrand a bel et bien fait du tourisme sexuel; quand on va dans un pays exotique se payer des gens pour du sexe, ça ne s'appelle pas autrement. En ce qui concerne l'age des types en question, quand il parle de foire aux ephebes, on imagine difficilement un quadragenaire rustique.

Ce qu'a fait la petite mère Le Pen, c'est de remonter en surface un bouquin plus ou moins (à priori plus...) autobiographique tourmenté et pour certaines pages, malsain, aussi sympathique que soit l'ancien pensionnaire de la Villa Medicis. Elle a ajouté le mot "jeune" à "garçon", he bien je vous assure, lisez les pages en question, c'est superflu tant ça se ressent... Evidement, Marien Le Pen force le trait, elle a un electorat à rattraper et un hyperpresident à démolir, que voulez vous, la digne fille de son papa...
Et s'il est evident que ses motivations premieres n'etaient pas la defense de l'ordre et de la justice, il n'en demeure pas moins qu'elle a levé un lievre qui n'a rien d'inventé.
Hamon et Valls qui ne sont pourtant ni ma tasse de thé ni le biscuit qui va avec ont été des rares courageux à oser se declarer scandalisés. S'ils ne l'ont pas fait avant, c'est qu'ils n'avaient pas lu le bouquin.

Mitterrand peut faire l'auteur si ça lui chante, il y trouvera meme un certain succes, mais il n'avait pas à accepter une place de ministre; de sa vie privée nous n'avons pas à nous mêler -donner un avis, mais pas exiger des comptes-, à partir du moment où il accepte d'etre public, il se doit de representer une morale acceptable. Payer pour du sexe exotique, c'est deguelasse, pour un ministre, c'est inadmissible, l'etaler, c'est de la betise erigée en principe et ça, c'est impardonnable.

Mais comme de toutes façons, rien ne represente le bout du tiers du quart du debut de la queue de mes valeurs primordiales dans ce gouvernement, je me fous imperialement de l'ecoeurement des uns et de la lacheté des autres.


En tous cas, merci pour l'article, Karoli !


Mab -a voté donné son avis-

Citation :

c'est de la betise erigée en principe

Je sais que c'est légèrement hors sujet mais... la bêtise érigée en principe n'est-elle pas le fondement de la politique et de la gouvernance?