Les Zactus

Dans le contexte. Pour devenir officier, on fréquente une école où l'on apprend à obéir. À qui ? Au pouvoir politique donc à VBP, ou Mouammar, Ossama, Dubya, l'oncle Ho ou le p'tit père Joseph par exemple! Au top du top, tu peux devenir maréchal et obéir à tes propres ordres.

Comme Pétain, peut-être ?

David, penses-tu que sur cette Terre, on pourrait grandir, être éduqué sans jamais avoir à obéir, sans jamais subir la moindre contrainte ? On naît petit et on aprrend du plus grand. Nous sommes nécessairement dans un état de dépendance et, quand on acquiert notre indépendance, on est encore soumis aux aléas de la vie, aux exigences sociales, aux attentes des autres ... Nous serons toujours contraints pour apprendre à vivre dans une société donnée.

Lorsque j'étais petite, cela m'enrageait de devoir respecter des heures pour entrer à la maison, le soir et, maintenant, je suis libre comme l'air, mais je dois rentrer parce que ... parce que... On s'en sort pas.

« Lorsque j'étais petite, cela m'enrageait de
devoir respecter des heures pour entrer à la maison, le soir et,
maintenant, je suis libre comme l'air, mais je dois rentrer parce que
... parce que... On s'en sort pas. »

Le pouvoir insidieux de l'éducation est de semer dans l'esprit de l'« élève » une graine qui évoluera vers une conscience poussant à l'intérieur de son égo, mais avec une connexion sur le Monde extérieur. C'est insidieux mais aussi fort utile, ça dépend comment le caractère négocie avec cette « présence ».

Mais c'est un fait, Karoli, qu'on ne sort d'obligations (forcées de l'extérieur) pour obéir à des obligations provenant de l'intérieur du JeMeMoi.

Je n'ai jamais cru en la fameuse liberté dont on parle tant. Pour être libre, il faudrait être un superconnaissant, car il n'y a pas de liberté dans l'ignorance, mais de l'« instinct ». On obéit à une voix qu'on n'entend pas - alors peut-on se prétendre « libres »...

Inouïes sont les pirouettes sémantiques qu'on s'autorise pour apparaitre héroïque à soi-même...

Que puis-je ajouter à ta réflexion précédente, Kog ? Absolument rien. Tout est dit et je suis pleinement d'accord avec toi.

« David, penses-tu que sur cette Terre, on pourrait grandir, être éduqué sans jamais avoir à obéir »

Cela n'a rien à voir avec mon propos. Lorsque je fais référence aux écoles d'officiers, je tire réflexion directement des textes de Laurence J. Peter qui ne manque pas de souligner le paradoxe tenant au fait que l'on enseigne à obéir aveugément à ceux qui doivent commander au sortir de ces écoles...

Pour grandir, on doit apprendre à apprendre, à aimer connaître et digérer l'information, à penser. Mais jamais à obéir aveuglément. On doit pouvoir savoir pourquoi et quand obéeir, sinon...Oui, tout comme le non que je signale ailleurs, n'est pas une réponse acceptable.

L'est marrant, VBP! À lui tout seul, il fait fonctionner à fond le système judiciaire français.

Hier la poupée et les aiguilles, aujourd'hui le canif ???

Je n'ai jamais cru en la fameuse liberté dont on parle tant. Pour être libre, il faudrait être un superconnaissant, car il n'y a pas de liberté dans l'ignorance, mais de l'« instinct ». On obéit à une voix qu'on n'entend pas - alors peut-on se prétendre « libres »...

Ah ben non , moi je suis pas d'accord... dans l'ignorance il n'y a pas de l'instinct, mais de la pulsion

Bon je vous pardonne, Kog et Karoli, vous êtes les victimes des mauvaises traduction de Marie Bonaparte (non non, rien à voir avec NBP)

« dans l'ignorance il n'y a pas de l'instinct, mais de la pulsion »

Écoutez-moi ce kâmik lacaniste - prompt à recourir à Freud, tournant déjà le dos à son mentor Jacques.

Mais le mot « pulsion » est plus précis que celui d'« instinct » - que j'avais guillemèté à escient, je parlais d'une « voix » plutôt que d'un « objet ». On obéit aussi à l'objet, au sens psychanalytique du terme, pas seulement à la voix. C'est que la voix nous reconduit aussitôt à une présence extérieure à sa propre volonté, on a déjà en main une future justification pour lui avoir obéi et salopé tout. L'« objet » me parait être plus personnel car la tension, qui témoigne de sa présence, est on ne peut plus réelle.

Néanmoins, instinct ou pulsion, c'est diabolique, c'est de la possession. Exit la liberté dans les deux cas. Il ne nous reste plus qu'à se prétendre libres. « Libres » d'obéir, par exemple...

Citation :

"Mab-mara-des-bois Admin outrée interroge :
Mer 7 Jan - 7:40
(...) Est ce qu'il existe la moindre justification au fait de bombarder une ecole ? (...)

Probablement pour donner "une bonne leçon", c'est "un devoir" entre ennemis. Et que vaudrait une école au sein de laquelle les élèves ne s'éclateraient pas ?

Presque plus cyniquement si ce n'était pas chimico-physique, j'ajoute que cette école gazaouite martyrisée éclose grâce à nos généreux impôts onusiens est morte par pure "sympathie". Voilà d'où me vient cette incorrecte idée :

Ici sur la Côte grenouille du monde, du plus interlope au plus exposé aux lux des appareils photo. Parmi ce magma futile venu se dorer la pilule aux frais de la princesse, de temps à autre un ingénieur de la maison Nexter - ce consortium parmi les consortia de l'armement militaire made in France né de la ruine de Giat-Industries - gratifie d'une conférence documentée sur les affaires de la Planète le club d'analystes où je traîne mes leggings entre deux verres à punch et ramequins d'olives aux chips (une horreur).

Fortuitement je rencontre jeudi après midi l'éminent conférencier dans un des bars discrets et feutrés de notre Nissa la Bella, accompagné comme moi de sa "secrétaire" du moment. Après avoir échangé les banalités d'usage; laissant nos "particulières" papoter à propos des défauts respectifs de leurs patrons adorés, nous en sommes venus entre vrais hommes à parler bizenesse. L'homme de Nexter était de passage sur la Riviera pour tenter de fourguer un des derniers produits vedettes de sa bonne maison à un des fistons du roi des Arabies qui loge dans une forteresse de rêve à Cannes, ledit gentil fiston s'occupant des emplettes de matos à trucider étatiquement et surtout efficacement son prochain.

Nexter s'évertue actuellement de remplir le carnet de commandes princier avec des munitions inertes, acronymisées avec une grande recherche néologique munitions IM. J'en vois déjà qui se disent qu'il y a incongruité pour un marchand de canons à fabriquer des munitions inertes, à quoi peut bien rimer de dépenser l'argent public pour des engins de mort qui ne rempliraient pas leur office ?

C'est que le terme inerte est éléphantesquement trompeur. Il s'agit d'un concept de conditionnement - du packaging en bon français de l' Ex-à-gones - qui permet de stocker des obus rendus insensibles aux vilainies des obus adverses qui chercheraient à les faire exploser sur le tas avant que des artilleurs attitrés aient eu la joie de se les envoyer en l'air. (En passant, quand dans un film à la Chuck Norris vous voyez un gus en tenue bariolée sortir d'une caisse des grenades défensives - quadrillées pour le modèle hollyvoudien - prêtes à l'emploi, sachez bonnes gens qui l'ignorez que ce genre de "crackers" n'est jamais livré avec le détonateur à goupille vissé dans le corps de la grenade). Pour en revenir au concept de munitions IM, il intéresse les joyeux drilles qui ont à vivre dans la promiscuité de joujoux très susceptibles de leur péter au visage.

Cette longue et passionnante divagation technique pour en venir au délicat sujet qui nous préoccupe celui de l'école partie en chaleur et en lumière.

Cette malheureuse actualité va peut-être faire le bonheur de Nexter. Comme me l'explique le VRP de la boîte, sous cette école et plus généralement dans tous les secteurs de Gaza où flotte un pavillon international ou étranger après percement des murs des caves contigues sont aménagés dans ces dédales à des fins guerrières des entrepôts d'armes, de munitions et de matériels "sensibles" , une entreprise nourrie du débordant espoir que l'ennemi héréditaire prendra la diplomatique précaution de ne pas pilonner en surface ces havres de paix extraterritoriaux réputés pour leur partiale neutralité pro-palestinienne.

L'idée est simple et jusqu'ici a bien fonctionné dans le cadre d'une absence de guerre ouverte. Hélas c'était sans compter qu'un jour ça pourrait chauffer et qu'à ce moment-là les lois universelles de la physique reprendraient leur ascendant sur la vanité des calculs humains si jamais des obus à forte capacité destructrice viendrait à pleuvoir au-dessus des sols sous lesquels se terrent des bidules contenant des matériaux explosifs, dont la grégarité exacerbée ne peut refuser à leurs homologues en visite de faire une petite jam session de concert, et boum tout ce petit monde inanimé se met à vivre le plus vivant des grands big bangs de mort. On dit alors que les explosifs entreposés réagissent par sympathie. C'est probablement l'explication de la sauterie scolaire, l'école n'étant pas spécifiquement visée, il a suffit que dans sa périphérie des munitions enterrées se mettent au diapason du chant des sirènes d'obus en vadrouille pour que tout explose dans le coin.
L'homme de Nexter - prenant la balle au rebond si l'on peut dire - tenait là un formidable argument de vente auquel le cœur d'un "frère" arabe ne pouvait ne pas rester antipathique.
Pour éviter un drame de même nature en zone urbanisée à forte densité de population et de matière explosive il "conviendrait" d'y contrebander de la munition IM. Etait-ce une des substances du message "de paix" que le VBP/NBP était allé parler à l'oreille du bon président égyptien qui détient la capacité d'alimenter les fameux tunnels infiltrant des armes dans la Bande des bonobos de Gaza plutôt que de la nourriture et des médocs ? Il faudra examiner dans le prochain rapport annuel de Nexter s'il y a eu beaucoup de ventes "en haute mer" de munitions IM, càd à des clients inconnus dont on tient à préserver la compréhensible pudeur...

Il y a au énième degré une morale dans le commerce des armes de nouvelle génération : à terme on préservera les écoles ennemies des méfaits divers de la guerre. Ce qui est bon pour les obus est forcément bon pour la comm.

[quote="EddieCochran"]

Citation :

Comme me l'explique le VRP de la boîte, sous cette école et plus généralement dans tous les secteurs de Gaza où flotte un pavillon international ou étranger après percement des murs des caves contigues sont aménagés dans ces dédales à des fins guerrières des entrepôts d'armes, de munitions et de matériels "sensibles" , une entreprise nourrie du débordant espoir que l'ennemi héréditaire prendra la diplomatique précaution de ne pas pilonner en surface ces havres de paix extraterritoriaux réputés pour leur partiale neutralité pro-palestinienne.

Cher Eddie du ouikaind,

Merci pour cet edifiant exposé; les armes estampillées Hamas planquées dans les batiments siglés ONU sont un secret de polichinelle aussi rigolo que les fonds européens servant à construire dans les territoires palestiniens les cibles preferées des plaisantins israeliens, pour le reste, je l'ignorais. Ma maman, qui a vécu en live le bombardement d'un entrepot d'armes, aurait certainement aimé que les obus ne soient pas sensibles à un deluge de feu.

Vous en savez evidement plus sur le sujet aujourd'hui que je n'en apprendrais jamais.
N'empêche... On ne bombarde pas les ecoles. Je suis certaine qu'il existe d'autres solutions pour eliminer les onusiens grassouillets et liquefier de honte les machines à tuer, ou l'inverser. S'il vous plait, dites "oui".

Pour en revenir à mon coup de gueule ire quant à ce fait d'hiver, rien ne saurait justifier qu'on se scandalise de pratiques lorsqu'elles sont d'un bord et qu'on detourne le regard lorsqu'elles viennt de l'autre; ou bien il faut cesser de se referer au Bien et au Mal, puisque tout est confondu. On est simplement d'un côté ou de l'autre des belligerants, sans recul ni valeur supérieure permettant d'envisager un futur plus calme.


Mab -"croissez et multipliez", ça vous forge une façon de voir qui tolere mal la mort des petits d'hommes-

Néanmoins, instinct ou pulsion, c'est diabolique, c'est de la possession. Exit la liberté dans les deux cas. Il ne nous reste plus qu'à se prétendre libres. « Libres » d'obéir, par exemple...

Et dire que l'on m'a tant seriné que la vraie iberté c'était de choisir entre deux biens ... qu'un prisonnier est entièrement libre ... On ne m'a jamais expliqué entre quoi il etait libre de choisir.

C'était de la philo? de la psycho ? de la morale ? de la chenoutte ? Je me doute que la bonne réponse se trouve dans le dernier choix.

Du bourrage de crâne que je n'ai jamais demandé.

Eddie, vous avez écrit un brillant exposé sur les armes.

N'empêche que c'est fou le nombre d'armes cachées découvertes, dénoncées ou annoncées par Tsahal que n'utilise pas le Hamas pour trucider le militaire et son civil israélien! A beau parler d'obus, je croyais que c'étaient de roquettes l'essentiel du matériel tactique des barbus. Devant les chars de Tsahal, ont-ils seulement l'équivalent des vieux 4.7cm modifiés des français de la drôle de guerre ou ont-ils une version moderne du soulier piégé Al-Zeidi ?

On croirait lire ue scénario miroir d'une guerre menée par un autrement organisé Hezbollah dans un autre naguerre...

Dekecé qu'elle écrit ailleurs, Mab ? Que la vérité a besoin du mensonge en quelque sorte ?

Alors il semble que les menteurs du Hamas auraient des leçons à donner à ceux de l'IDF et du gouvernement de Tel-Aviv.

J'me d'mande bien pourquoi je ricane, moi...

Il est certain que les munitions inertes ne furent pas créées dans une intention humaniste - il n'y a pas de bon côté à rendre la guerre plus... humaine, ce ne serait que pour la justifier encore.

Je croirais que les petits missiles sont majoritairement employés parce que ça peut se lancer de l'intérieur d'une salle, ça ne nécessite pas un camion pour les transporter, c'est plus facile à masquer qu'un gros missile autoportée, et ça coute beaucoup moins cher.

Plus l'armement est sophistiqué (qu'il fait sérieux) et plus ça ressemble à une guerre déclarée. Le terrorisme appliqué est un chapelet (héhé !) de guerillas, des escarmouches ponctuelles faisant beaucoup de bruit pour pas grand-chose en bout de ligne. C'est une posologie à répéter souvent, mais elle ne guérira rien.

Il me semble que l'idée profonde de ces « agaceries » réside dans le besoin de créer une impression dans la conscience de certaines gens, comme un revirement d'attitudes. Après tout, il n'y a pas 20 ans, qui se préoccupait en Occident des misères de la Palestine ? Si peu de gens. Ça faisait 7-8 minutes en début des journaux télévisés et une page dans la presse, à côté des carambolages, des crimes plus ou moins violents et un capotage d'avion ou de train ou d'autobus. Des faits divers. Mais quand la conscience s'intéresse à un évènement, on peut dire qu'il est devenu un évènement, ce n'est plus un fait divers.

C'est que les évènements passent aussi, intéressant moins. Voyons pour Sarajevo. Voyez aussi pour le Tsunami - et Katrina. La Vie continue, d'autres évènements préoccupent les consciences. On les consume, faute de les résoudre.

Trop long à traduire mais fort intéressant pour ceux qui peuvent se débrouiller avec la langue de Shakespeare:

Chomsky: Undermining Gaza

01.16.2009 | Foreign Policy In Focus
By Sameer Dossani
Editor: Emily Schwartz Greco

Noam Chomsky is a noted linguist, author, and foreign policy expert. Sameer Dossani interviewed him about the conflict between Israel and Gaza.

DOSSANI: The Israeli government and many Israeli and U.S. officials claim that the current assault on Gaza is to put an end to the flow of Qassam rockets from Gaza into Israel. But many observers claim that if that were really the case, Israel would have made much more of an effort to renew the ceasefire agreement that expired in December, which had all but stopped the rocket fire. In your opinion, what are the real motivations behind the current Israeli action?

CHOMSKY: There's a theme that goes way back to the origins of Zionism. And it's a very rational theme: "Let's delay negotiations and diplomacy as long as possible, and meanwhile we'll 'build facts on the ground.'" So Israel will create the basis for what some eventual agreement will ratify, but the more they create, the more they construct, the better the agreement will be for their purposes. Those purposes are essentially to take over everything of value in the former Palestine and to undermine what's left of the indigenous population.

I think one of the reasons for popular support for this in the United States is that it resonates very well with American history. How did the United States get established? The themes are similar.

There are many examples of this theme being played out throughout Israel's history, and the current situation is another case. They have a very clear program. Rational hawks like Ariel Sharon realized that it's crazy to keep 8,000 settlers using one-third of the land and much of the scarce supplies in Gaza, protected by a large part of the Israeli army while the rest of the society around them is just rotting. So it's best to take them out and send them to the West Bank. That's the place that they really care about and want.

What was called a "disengagement" in September 2005 was actually a transfer. They were perfectly frank and open about it. In fact, they extended settlement building programs in the West Bank at the very same time that they were withdrawing a few thousand people from Gaza. So Gaza should be turned into a cage, a prison basically, with Israel attacking it at will, and meanwhile in the West Bank we'll take what we want. There was nothing secret about it.

Ehud Olmert was in the United States in May 2006 a couple of months after the withdrawal. He simply announced to a joint session of Congress and to rousing applause, that the historic right of Jews to the entire land of Israel is beyond question. He announced what he called his convergence program, which is just a version of the traditional program; it goes back to the Allon plan of 1967. Israel would essentially annex valuable land and resources near the green line (the 1967 border). That land is now behind the wall that Israel built in the West Bank, which is an annexation wall. That means the arable land, the main water resources, the pleasant suburbs around Jerusalem and Tel Aviv, and the hills and so on. They'll take over the Jordan valley, which is about a third of the West Bank, where they've been settling since the late 60s. Then they'll drive a couple of super highways through the whole territory — there's one to the east of Jerusalem to the town of Ma'aleh Adumim which was built mostly in the 1990s, during the Oslo years. It was built essentially to bisect the West Bank and are two others up north that includes Ariel and Kedumim and other towns which pretty much bisect what's left. They'll set up check points and all sorts of means of harassment in the other areas and the population that's left will be essentially cantonized and unable to live a decent life and if they want to leave, great. Or else they will be picturesque figures for tourists — you know somebody leading a goat up a hill in the distance — and meanwhile Israelis, including settlers, will drive around on "Israeli only" super highways. Palestinians can make do with some little road somewhere where you're falling into a ditch if it's raining. That's the goal. And it's explicit. You can't accuse them of deception because it's explicit. And it's cheered here.

DOSSANI: In terms of U.S. support, last week the UN Security Council adopted a resolution calling for a cease fire. Is this a change, particularly in light of the fact that the U.S. did not veto the resolution, but rather abstained, allowing it to be passed?

CHOMSKY: Right after the 1967 war, the Security Council had strong resolutions condemning Israel's move to expand and take over Jerusalem. Israel just ignored them. Because the U.S. pats them on the head and says "go ahead and violate them." There's a whole series of resolutions from then up until today, condemning the settlements, which as Israel knew and as everyone agreed were in violation of the Geneva conventions. The United States either vetoes the resolutions or sometimes votes for them, but with a wink saying, "go ahead anyway, and we'll pay for it and give you the military support for it." It's a consistent pattern. During the Oslo years, for example, settlement construction increased steadily, in violation of what the Oslo agreement was theoretically supposed to lead to. In fact the peak year of settlement was Clinton's last year, 2000. And it continued again afterward. It's open and explicit.

To get back to the question of motivation, they have sufficient military control over the West Bank to terrorize the population into passivity. Now that control is enhanced by the collaborationist forces that the U.S., Jordan, and Egypt have trained in order to subdue the population. In fact if you take a look at the press the last couple of weeks, if there's a demonstration in the West Bank in support of Gaza, the Fatah security forces crush it. That's what they're there for. Fatah by now is more or less functioning as Israel's police force in the West Bank. But the West Bank is only part of the occupied Palestinian territories. The other part is Gaza, and no one doubts that they form a unit. And there still is resistance in Gaza, those rockets. So yes, they want to stamp that out too, then there will be no resistance at all and they can continue to do what they want to do without interference, meanwhile delaying diplomacy as much as possible and "building the facts" the way they want to. Again this goes back to the origins of Zionism. It varies of course depending on circumstances, but the fundamental policy is the same and perfectly understandable. If you want to take over a country where the population doesn't want you, I mean, how else can you do it? How was this country conquered?

DOSSANI: What you describe is a tragedy.

CHOMSKY: It's a tragedy which is made right here. The press won't talk about it and even scholarship, for the most part, won't talk about it but the fact of the matter is that there has been a political settlement on the table, on the agenda for 30 years. Namely a two-state settlement on the international borders with maybe some mutual modification of the border. That's been there officially since 1976 when there was a Security Council resolution proposed by the major Arab states and supported by the (Palestinan Liberation Organization) PLO, pretty much in those terms. The United States vetoed it so it's therefore out of history and it's continued almost without change since then.

There was in fact one significant modification. In the last month of Clinton's term, January 2001 there were negotiations, which the U.S. authorized, but didn't participate in, between Israel and the Palestinians and they came very close to agreement.

DOSSANI: The Taba negotiations?

Yes, the Taba negotiations. The two sides came very close to agreement. They were called off by Israel. But that was the one week in over 30 years when the United States and Israel abandoned their rejectionist position. It's a real tribute to the media and other commentators that they can keep this quiet. The U.S. and Israel are alone in this. The international consensus includes virtually everyone. It includes the Arab League which has gone beyond that position and called for the normalization of relations, it includes Hamas. Every time you see Hamas in the newspapers, it says "Iranian-backed Hamas which wants to destroy Israel." Try to find a phrase that says "democratically elected Hamas which is calling for a two-state settlement" and has been for years. Well, yeah, that's a good propaganda system. Even in the U.S. press they've occasionally allowed op-eds by Hamas leaders, Ismail Haniya and others saying, yes we want a two-state settlement on the international border like everyone else.

DOSSANI: When did Hamas adopt that position?

CHOMSKY That's their official position taken by Haniya, the elected leader, and Khalid Mesh'al, their political leader who's in exile in Syria, he's written the same thing. And it's over and over again. There's no question about it but the West doesn't want to hear it. So therefore it's Hamas which is committed to the destruction of Israel.

In a sense they are, but if you went to a Native American reservation in the United States, I'm sure many would like to see the destruction of the United States. If you went to Mexico and took a poll, I'm sure they don't recognize the right of the United States to exist sitting on half of Mexico, land conquered in war. And that's true all over the world. But they're willing to accept a political settlement. Israel isn't willing to accept it and the United States isn't willing to accept it. And they're the lone hold-outs. Since it's the United States that pretty much runs the world, it's blocked.

Here it's always presented as though the United States must become more engaged; it's an honest broker; Bush's problem was that he neglected the issue. That's not the problem. The problem is that the United States has been very much engaged, and engaged in blocking a political settlement and giving the material and ideological and diplomatic support for the expansion programs, which are just criminal programs. The world court unanimously, including the American justice, agreed that any transfer of population into the Occupied Territories is a violation of a fundamental international law, the Geneva Conventions. And Israel agrees. In fact even their courts agree, they just sort of sneak around it in various devious ways. So there's no question about this. It's just sort of accepted in the United States that we're an outlaw state. Law doesn't apply to us. That's why it's never discussed.

Sameer Dossani, a Foreign Policy In Focus contributor, is the director of 50 Years is Enough and blogs at shirinandsameer.blogspot.com.

Et dire que l'on m'a tant seriné que la vraie
iberté c'était de choisir entre deux biens ... qu'un prisonnier est
entièrement libre ... On ne m'a jamais expliqué entre quoi il etait
libre de choisir.

C'était de la philo?

Oui c'était de la philo... celle de Sartre pour qui nous sommes condamnés à être libres parce que nous ne pouvons pas ne pas choisir le sens que nous donnons aux évènements , relaticvement à ce qu'est notre Projet Fondamental d'existence
Le prisonnier doit choisir le sens de son incarcération (punition, reconnaissance, sale temps, épreuve redemptrice etc...)
Ceci dit n'oublions que sartre louchait ! et que Camus affirmait qu'à quarante ans on a la gueule qu'on mérite...

Je refuse de lire Chomsky tant qu'il n'aura pas avoué publiquement que son projet d'une grammaire générative universelle s'est révélée être un échec..(je prie les administratuers de lui faire part de mes revendications) ; et tant qu'il n'aura pas avoué qu'elle autre idée il avait en tête en voulant établir cette grammaire...
Moi je suis convaincu qu'il voulait évacuer l'idée saussurienne d'une transcendance du langage (il est plutôt à gauche Chomsky ? ... ce serait cohérent avec ma dernière hypothèse)... ce qui est pas sympa du tout !!!

quantat a écrit:

Moi je suis convaincu qu'il voulait évacuer l'idée saussurienne d'une transcendance du langage (il est plutôt à gauche Chomsky ? ... ce serait cohérent avec ma dernière hypothèse)... ce qui est pas sympa du tout !!!

Est ce que tu ne voulais pas dire "saurienne", par hasard ? Juste histoire de ne pas nier un langage aux lezards...
Je connais peu Ferdinand mais je le trouve tres logique.
Remarque, Chomsky aussi, sauf en politique; mais il est mignon.


Mab -propos decousus de qui ne souhaite pas en decoudre-

Je comprends bien que tu ne veuille pas découdre les lézards, ça fait de très mauvais sacs à main... mais c'est pas parce que tu lui cause à ton sac à main que les sauriens parlent (non non y'a pas de contre pétrie, ou alors faut demander à Eddie) : il t'a déjà repondu quand tu hurlais " cong de diou, ou elles sont mes clefs de voiture ?" ?

Sim aussi il était mignon quand il avait deux ans...

Il est important ici de souligner que notre lacaniste préféré, qui voudrait lancer une « saussure » à la gueule de ce juif linguiste, son Bush à lui (cohérent de parler de « bouche » quand on traite de linguistique, la grammaire n'est pas que pour l'oeil), que notre Lillois est un gnostique de la Dive bouteille qui est tolérant à tout, sauf à la transformation du vin en bière ainsi qu'à la montée sémantique de la profondeur vers la surface. Ce qui est caché ne doit pas être dévoilé, seulement utilisé - il aime les « mystères », du moment qu'ils ne sont propriété des curés.

Ce char à Bia apparait bien ésotérique, mais n'en est-il pas de même de ces subtilités tant chomskyennes que lacaniennes ? C'est du petit beurre pour notre Quantat, ferdefiliste aguerri. (Il travaille sans filet protecteur, il en garde un petit pour nous encoconner, c'est un rétiaire dans l'âme, ce gladiateur du verbe.)

Ah ? il est juif Chomsky ? ça explique tout !!!

(c'est pour ça que je préfère de loin Freud, Jakobson, Levi-Strauss et Einstein)

Boris Cyrulnik aussi est juif.

Je l'aime bien, Il a un faible pour Les vilains Petits Canards...

Mais qu'est-ce qu'elle va être contente, la demoiselle !

Le pape aura son canal YouTube !!!!!


Benny Sixtine aura bientôt son propre canal YouTube, a annoncé le Vatican samedi.
Bien que tous les détails du projet seront dévoilés la semaine prochaine, le canal YouTube du Souverain Pontife comporterait ses discours publics ainsi que les plus récentes nouvelles sur ses activités.
Selon Associated Press, le Vatican travaillerait sur ce projet en étroite collaboration avec Google, qui, rappelons-le, possède YouTube depuis 2007.

Le Vatican a laissé savoir qu'il était important pour l'Église catholique d'utiliser tous les outils technologiques disponibles aujourd'hui afin d'attirer de nouveaux adeptes. « La voix divine doit résonner à la radio, à la télévision, sur Internet, dans les CD et les DVD ainsi que dans les iPods », avait d'ailleurs écrit le Vatican dans un communiqué de presse publié lors d'un congrès d'évêques, le mois d'octobre dernier.

Le Vatican a même récemment lancé une application destinée au populaire iPhone d'Apple: iBreviary. Ce petit logiciel permet notamment aux adeptes de télécharger dans leur iPhone des prières ainsi que des chants pour célébrer la messe.

Mentionnons par ailleurs que Benny Sixtine fait preuve d'un intérêt grandissant pour la technologie. L'année dernière, il a reçu en cadeau un iPod Nano de deux gigaoctets dont il se servirait abondamment. La même année, lors d'un rassemblement pour les jeunes catholiques, il a même envoyé un message texte aux participants en le signant «BXVI».

« Boris Cyrulnik aussi est juif. Je l'aime bien, Il a un faible pour Les vilains Petits Canards... »

T'es même pas vilain, pôv Canard ! Juste un Canard.

Faut le ramener à l'heure de l'Est, cet enfant-là, il va bientôt nous chanter du Brassens !

Céline chante du nez, mais DMaudio, en avez-vous idée ? Je préfère ne pas prendre de chance et tuer dans l'oeuf ce talent nouveau qu'inspire Cyrulnik, auteur à la mode. Que je n'ai pas lu, sauf des extraits et des commentaires élogieux.

Je ne vais pas me relire, je sens que je n'ai pas acté à mon profit. Est-ce que Cyrulnik aurait écrit qu'on est son pire ennemi ? S'il ne l'a pas fait, je comprends mieux pourquoi je ne l'ai jamais lu dans le texte !



Koganwel, un Quantat sinique à sa manière, d'un assent autre.

C'était de la philo?

Oui c'était de la philo... celle de Sartre pour qui nous sommes condamnés à être libres parce que nous ne pouvons pas ne pas choisir le sens que nous donnons aux évènements , relaticvement à ce qu'est notre Projet Fondamental d'existence

THanks, Quantat, je comprends mieux.