Pensée du jour

Privée du script aléatoire qui proposait tous les jours à notre cercle une petite pensée plus ou moins profonde, je me rabats sur la methode manuelle (parlez moi de progrès) et inaugure l'indispensable chapitre avec le copain Alphonse :


"Une fois qu'on a passé les bornes, il n'y a plus de limites"
Alphonse Allais

« Dieu bénisse votre poitrine naturelle ! »

Oprah Winfrey, s'adressant à Kate Winslet.

Benny aurait pas pu mieux dire, lui qui trippe tant sur la nature (!)...

Vérification, 1, 2...

"pipi, caca, prout"

Bigard, humoriste français connu pour ses dithyramb dythirembe son éloge de NBP le jour béni de son élection (extraits:"sarkozy sarkozy sarkozy... sarkozy sarkozy sarkozyeuh)

J'ai toujours beaucoup de mal à soumettre son verbe à une analyse rigoureuse et savante... il est tellement proche du réel qu'on le dénature à vouloir l'expliquer...

Pensée du dimanche :

"Ne faites jamais l'amour le samedi soir, car s'il pleut le dimanche, vous ne saurez plus quoi faire."
Sacha Guitry (he oui, qui d'autre ?...)

« La foi transporte les montagnes. La raison les laisse là où elles sont. C'est mieux. »

Pierre Bourgault


En cette journée de foire Obamaesque, cette pensée est tout à fait à propos.

Quand à moi, je préfère toujours Ron Paul et ne voit pas de différence entre Hillary et Condi. C'est tout dire.

DMaudio a écrit:

Quand à moi, je préfère toujours Ron Paul et ne voit pas de différence entre Hillary et Condi. C'est tout dire.

Ah moi si : Hillary me fait beaucoup moins peur que Michelle Obama.

________________________


" La raison pour laquelle les mouches peuvent voler et nous pas, c'est tout simplement qu'elles ont une foi parfaite, car avoir la foi, c'est avoir des ailes."
James Barrie

« Ah moi si : Hillary me fait beaucoup moins peur que Michelle Obama. »

Dans le fond, t'as bien raison. Faut quand même se rappeler que quand Barack a nommé Hiilary au poste de secrétaire d'État, le Weekly Standart, la bible idéologique des neo-conservateurs, a écrit que cette nomination constituait « une surprenante continuité dans la politique du second mandat Bush. Il n'y a rien qui représente un changement dramatique dans la manière d'agir de Washington. La prévision est qu'Obama maintiendra le cap ».

Et Karl Rove ? Tu te souviens de Karl Rove, l'architecte de la guerre en Irak ? Il atrouvé cette nomination rassurante. Max Broot, un ancien conseiller de John McFrites, a pour sa part applaudi des deux mains en disant que cette nomination aurait pu être le fait d'un McFrites président lui-même.

Le 1er décembre 2008, Stephen Zunes, chef du Département d'études du Moyen-Orient de l'Université de San-Francisco, publiait un texte affirmant qu'Hillary Clinton fait preuve de mépris envers le droit international « en appuyant la guerre d'Israël au Liban en 2006, en soutenant son offensive militaire en Cisjordanie en 2002 et en approuvant l'exportation de bombes à fragmentations et autres munitions utilisées contre les populations civiles ».

« Nous nous tiendrons aux côtés d'Israël parce qu'Israël défend les valeurs américaines » a-t-elle déclaré durant la guerre du Liban à l'été 2006.

Valeurs américaines ?



Mais c'est vrai que Michelle a de gros méchants yeux !

« Nous nous tiendrons aux côtés d'Israël parce qu'Israël défend les valeurs américaines » a-t-elle déclaré durant la guerre du Liban à l'été 2006.

Valeurs américaines ?


Bien que ta réflexion ne me soit pas adressée, je sens le besoin de réagir. Ben oui, nous nous tiendrons aux côtés d'Israël .... tu aurais aimé que les Américains partagent les valeurs des fondamentalistes? Or, si on ne partage pas les valeurs violentes, terroristes, on est pour la justice, la paix et, oui, au plus fort la poche ... Mais entre deux maux, on choisit le moindre.

Quel autre pays aussi hégémoniste, aussi fort, aussi riche peut aider Israël ? Je cherche, je cherche ...

Obama vient de livrer un discours historique, humain, réaliste sur l'état des Américains. c'est un discours porteur d'espoir et qui semble rompre avec la philosophie guerrière de l'équipe précédente. J'ai regardé la cérémonie de l'assermentation de Barak et j,ai eu l'oeil humide. Il me semble que l'autre derrière devait se sentir bien petit. J'aurais pas voulu être dans ses souliers.
Donnons-lui ou leur les cent jours de grâce et nous verrons ensuite.

« Bien que ta réflexion ne me soit pas adressée,
je sens le besoin de réagir. »

Tu es nouvelle chez les Kaboumistes, Karoli, alors il t'est beaucoup pardonné. Chez les nuzôtres (ne pense pas à mal !), l'essentiel est d'être soi, de réagir en conséquence, tu n'as pas à te demander si un billet (un courriel public, quoi) t'est destiné ou pas, tu es participante et lectrice, DONC tu as réagi à ce que tu lis, c'est sans importance à qui le billet qui t'inspire était destiné, ton statut de participante te donne le droit naturel de réagir. Nul besoin de s'excuser.

Ainsi, tu réponds à DM (dit David par les intimistes), penses-tu que ça me gênera de me mêler de ce qui ne me regarde pas, quoique me regardant aussi puisque j'en suis inspiré ? Pantoute en cent ans ! Les Kaboumistes sont par essence des écornifleux (qui va expliquer ça aux Cousins dans le Dico ?).

« Ben oui, nous nous tiendrons aux côtés
d'Israël .... tu aurais aimé que les Américains partagent les valeurs
des fondamentalistes? Or, si on ne partage pas les valeurs violentes,
terroristes, on est pour la justice, la paix et, oui, au plus fort la
poche ... Mais entre deux maux, on choisit le moindre. »

Tu t'es protégée, ma vlimeuse (Dico ! Dico !), car tu amènes ici deux considérations : 1) soutenir qui nous ressemble et 2) déterminer à l'avance où sont les Méchants. Conclusion (fort logique) : entre deux maux, choisir le moindre. C'est qu'il n'est pas certain que les revendications palestiniennes soient à placer chez les Mauvais, comme irrecevables, et dès lors la détermination israélienne reste sujette à caution, ils ne sont pas encore les Bons à qui nous réserverons ipso facto notre soutien inconditionnel.

Sûr que la présence du Hamas me fait craindre, j'ai misère noire à croire que le Hamas désire le bienêtre palestinien, il me semble viser autre chose, un projet venu d'ailleurs, bien au-delà du bienêtre du peuple palestinien. Pour votre gouverne à tous, j'appèle « peuple palestinien » tous les habitants de cette région appelée depuis naguère Palestine. « On » me dit qu'il n'existe pas, le « peuple palestinien ». Moi je constate que le « peuple hébreux » n'existait pour ainsi plus, ou si peu, en cette région depuis que Titus ferma Jérusalem en 70. Et durant les siècles suivants, jusqu'en 1948, quand l'ONU a rafistolé tant bien que mal la malgérance politique britannique dans une région où Londres n'avait pas d'affaires (chacun chez soi, bordel !!), la présence juive était tellement anecdotique que l'Histoire n'en tient pas compte, sauf dans les notes en bas de page. Et encore, on sent que c'est nostalgique plutôt que formel.

Mais avant toutes ces considérations, il appert que les agitations au Proche-Orient (considéré selon l'Occident, le Maitre en train de perdre son ascendance) ne sont que des à-valoir économicopolitiques. Ce n'est pas la Palestine qui est le terrain du vrai combat, il est plus à l'Est, vers le Moyen-Orient, en gardant un oeil torve vers l'Extrême-Orient, au Nord. C'est « siné », si j'ose ce barbarisme. Oui, les Chinois (dont la connaissance scientifique est appelée sinologie). Le fameux « Péril Jaune » des Fifties, toujours très actuel au Pentagone (ce qui n'a pas empêché ces bêtes ultralibéralistes d'investir des milliers de milliards chez l'Ennemi - ce qui démontre à l'envi que l'esprit actionnaire n'investit qu'à court terme, le temps d'une décennie, et après lui le Déluge).

« Quel autre pays aussi hégémoniste, aussi fort, aussi riche peut aider Israël ? Je cherche, je cherche ... »

L'aider à réaliser quoi, Karoli ? Tu sembles admettre au départ la légitimité tant politique, sociale et historique de la création de l'État hébreux. Tu te bases sur quoi pour prétendre cela ? Sur la Bible ???? sur l'idée reçue de « la Terre Promise » ? C'est de la littérature. Un contrat politique donné sans appel d'offre. Le premier avocat venu, l'avocaillon, trouverait à redire. C'est dire !

« J'ai regardé la
cérémonie de l'assermentation de Barak et j,ai eu l'oeil humide. Il me
semble que l'autre derrière devait se sentir bien petit. J'aurais pas
voulu être dans ses souliers. »

Hmmm... pas sûr que le bushisme ait dit son dernier mot sous prétexte d'une bête tradition politique américaine qui interdit à un Président de demeurer en place tant et aussi longtemps que le vote démocratique (démocratique, n'est-ce pas ?) désire le voir en place, CAR il plait encore et toujours. À croire que les Pères fondateurs du régime politique américain doutaient hors de tout doute qu'un système politique ne devienne pas corrompu après un délai de 8 ans au pouvoir (deux mandats). Remarque, Karoli, qu'ils avaient peut-être raison. Il appert que plus un parti est au pouvoir et davantage il est acheté, puisque la politique autorise le lobbying - comme l'Économie la Bourse, cette façon de jouer au poker avec le bienêtre national des autres.

« Donnons-lui ou leur les cent jours de grâce et nous verrons ensuite. »

Sûr et certain. Obama sera-t-il pour les USA ce que René Lévesques fut pour le Québec ? Je note, avec une brève amertume, que René Lévesques est déjà oublié, là dans les faits patents de nos vies quotidiennes. Il FUT. Un has-been, vite oublié grâce aux « one-hit wonders » du Monde du spectacle, les ceusses qui ont des succès instantanés et succincts. Il ne reste plus, à ces idoles d'hier, qu'à faire un comeback, si elles sont « mode » encore. Pas sûr.

Nous vivons un tel moment historique consumériste, c'en est affligeant. On s'identifie à l'instant de l'émotion, comment construire ainsi un avenir - qui demande une longue planification soutenue ?

Ainsi furent créés historiquement les déclins des empires, chaque fois qu'ils ne répondaient pas aux attentes de l'instant présent. L'Homme n'évolue pas, il change de casaque. On appèle cela, chez les historiens, des « chapitres historiques ». L'instinct perdure, la politique varie. Cycliquement. Car l'Histoire humaine est cyclique, cela fut démontré littérairement au début des Sixties.

Koganwel a écrit:

L'aider à réaliser quoi, Karoli ? Tu sembles admettre au départ la légitimité tant politique, sociale et historique de la création de l'État hébreux.

Elle a raison, seuls les Etats Unis sont assez imposants pour empêcher des pays arabes, qui par ailleurs n'ont strictement rien à battre de leurs "freres" palestiniens, de se ruer sur Israel et d'en faire de la chair à pâté.
Ce sont les memes qui disent craindre, les grands quons, que le dit-Israel n'use contre eux de l'arme atomique -mais bien sur, les juifs vont se tirer nue balle dans le pied, c'ets tellement logique.

Israel a le droit d'exister; apres tout, tu es d'un pays qui s'est construit chez quelqu'un d'autre, toi aussi, tes ancetres ne sont pas une generation spontanée apparue en l'an de grâce 1600 et des brouettes entre un Iroquois et un caribou.
Meme moi, tiens, je viens d'une looooOOooongue lignée d'envahisseurs tres gentils.

Les juifs ont droit à une terre, de preference historique -n'en deplaise à l'ironie dans laquelle tu baignes les livres saints, ksss kssss !
Pour autant, oui evidement que le peuple palestinien existe; qui est assez bete pour nier une evidence ?
Et quand bien meme l'islam (comme le christianisme, soit dit en passant) n'a fait que mettre ses babouches dans les traces de mules du judaisme, ce qui donne lieu à d'interminables jeremiades sur leurs "droits" à Jerusalem, les musulmans d'aujourd'hui n'ont pas à etre rejetés à la mer comme des indesirables. Ils sont aussi chez eux, sous les memes cieux peut etre, mais certainement pas sous les memes lois et dans le meme pays. Ces gens se haissent trop pour qu'on les force à cohabiter.

Regardez ce que les israeliens ont fait de leur bout de desert. Pourquoi se serait impossible aux palestiniens ?

Tout bien reflechi, nous n'en sommes plus à une tragedie pres; allons delivrer le Saint Sepulcre !


Mab -tous les pretextes sont bons pour participer à la grande kermesse-

« Elle a raison, seuls les Etats Unis sont assez
imposants pour empêcher des pays arabes »

La guerre bushienne démontre la limite de la superpuissance US : c'est le dollar. Les USA seraient incapables de supporter une autre guerre dite « moderne », si tu ne peux plus payer les guerriers, ils restent chez eux à cultiver le jardin ou bobonne. L'Empire romain a entendu sonner le glas à partir du moment qu'il s'est payé des mercenaires pour réaliser ses projets politiques, le Trésor public a été vite asséché, les mercenaires s'impatientaient après leur paie, les plus ambitieux d'entre eux eurent l'idée d'aller se servir à Rome même - car le César n'avait pas d'argent pour ceux qui risquaient de mourir, mais il en avait pour engraisser ses tinamis indolents bien à l'abri dans la Ville Éternelle. Les Barbares ont finalement eu raison de cette Rome impériale.

Il en sera de même de l'Empire américain, déjà à son déclin, réalise ce qui s'est passé dans les faits palpables, loin de l'endoctrinement politique : pour prétendre gagner une guerre contre la chimère « terrorisme international », les USA ont écorché leur propre tissu national en faisant reculer cette « démocratie » qui se voulait une Bible pour les autres Nations. Mentir aux payeurs de taxes pour leur soutirer l'« essence de la guerre », lutter contre des chimères étrangères au nom de l'État lui-même (et accessoirement pour établir la fameuse Paix universelle) mais ne pas se préoccuper plus que ça des problèmes sociaux internes (veux-tu qu'on reparle de Katrina ? car on ne parle plus guère de la Louisiane et de ses voisins dévastés, des ruines toujours présentes - on a su réparer infiniment plus vite suite au « Déluge du Saguenay » et de « la Crise du verglas », en plus de mettre en place des « garanties » pour savoir encore mieux faire la prochaine fois et même d'éviter un max de dégâts).

Même Wall Street n'a plus sa réputation d'hier, il a lamentablement paru, ses acteurs ressemblent plus à des bandits qu'à des constructeurs économiques. Les bergers ne semblent avoir qu'un désir, tondre les moutons jusqu'au sang. Les loups, finira-t-on par penser, traiteront mieux les faire-valoir des caractères ambitieux qui font méchoui de tout ce qui n'est pas de leur clan.

Ces incessantes guerres (qui ne ressemblent plus aux deux Grandes Guerres) ne causent pas que de la mortalité chez les jeunes mâles, il ne faut pas négliger les estropiés qui reviennent au pays incapables de mener une vie active du fait de leurs graves blessures, tant physiques que psychologiques. On n'en parle pas souvent des Estropiés. Ils se comptent maintenant par millions. Ils sont remplacés par l'Immigration, ce qui petit à petit change le tissu social et la mentalité générale. Arrêtons de penser nostalgiquement aux USA des décennies passées, surtout de cette puissance orgueilleuse et arrogante qui a pavoisé durant une brève décennie, les Fifties, dès les Sixties, le déclin se faisait sentir. Nous admirons béatement les USA pour UNE réalisation : la réussite du m'as-tu-vu. Y a-t-il une Nation plus matérialiste que celle-là ? Mais elle se met sous la protection de Dieu... Considérons le pourcentage de ces grands réalisateurs matériels, de quoi festoiera-t-on ? De la possibilité que chacun aurait de réussir pareillement ? Quoi donc ? cette possibilité-là n'existe pas ailleurs ? en France, par exemple, on ne dénote pas des réussites à l'américaine ? il n'existe pas aux USA célébrées des difficultés à réaliser ses rêves comme tout partout ailleurs ? c'est bien vrai que de naitre aux USA garantit que c-h-a-c-u-n a une chance à peu près égale de vivre la grande réussite matérielle promise par l'american way of life ? Que de la publicité, tout ça. Le plus grand empire planétaire fut britannique. Demain, il sera chinois. C'est à Moscou qu'on retrouve le plus de milliardaires par tête de pipe, pas à New York. Les Chinois, en très peu de temps, se classent très bien aussi, et ça ira en augmentant. (T'es au courant aussi, Mab, que Pékin s'inquiète de l'élection d'Obama, considérant que sous Bush, les liens sino-américains étaient exemplaires ? j'te cré, sti, l'Amérique déménageait en Chine !!! ses richesses, pas ses pauvretés, ô pardon !)

L'Amérique prodigieuse, voilà bien la légende urbaine qui a la vie la plus tenace. L'Europe promet davantage, surtout socialement. Mais faudra cesser d'imiter les Américains.

« qui par ailleurs n'ont
strictement rien à battre de leurs "freres" palestiniens »

Lawrence d'Arabie le constatait déjà, les « Arabes » sont typiquement tribaux, ça demeure toujours impossible de les unir sous un même projet. Contrairement à Israël, la Palestine n'a pas une généreuse aide monétaire, un protecteur. L'Américain moyen se méfie du juif, mais son gouvernement l'approvisionne - parce qu'il est manipulé par les sionistes. Rien de sorcier là-dedans.

« Les
juifs ont droit à une terre, de preference historique -n'en deplaise à
l'ironie dans laquelle tu baignes les livres saints, ksss kssss ! »

La Terre Promise par YHWH en personne, wow ! Le même YHWH, au courroux légendaire, n'a pas levé le sourcil quand les Romains ont mis la clé dans le rêve davidique. Les sionistes voulaient une terre d'accueil pour les juifs souvent menacés, mais vois-tu, au finish, la création de cet État a fait parquer des victimes désignées entre des frontières bien limitées. On sait où les trouver, chez les ceusses qui aiment se faire des juifs.

« Regardez ce que les israeliens ont fait de leur bout de desert. Pourquoi se serait impossible aux palestiniens ? »

Investis chez eux. Cependant, vu le caractère tribal de ces gens, je ne sais pas si ton investissement moissonnera de réelles dividendes. Faudrait le demander à ceux qui connaissent mieux cette mentalité particulière.

Des fois, j'te jure, je comprends rien à la nature humaine.

Me d'mande bien comment on peut d'un coup sec assimiler tous les palestiniens au Hamas et tous les Israéliens aux Sionisme comme Mab et Karoli s'empressent de le faire. C'est une jolie entourloupette pour définir immoralement qui représente le bien et qui représente le mal... Finalement, Mab et Karoli ne seraient-elles pas des clônes de Condi et d'Hillary? Ou de Thatcher et de Meir, pendant qu'on y est...

Boswell de boswell, un mal n'en excuse pas un autre. Pendant que que vous faites porter la responsabilité du mal exclusivement sur le dos des pays arabes, vous excusez l'autre tout aussi coupable qu'est Israël tout en oubliant que les responsables de l'existence des deux factions ennemies sont les Anglais et les Américains ! Pendant ce temps, grâce aux enfoirés que sont les « nationalistes arabes » et les « nationalistes sionistes », tous aussi fondamentalistes et terroristes l'un que l'autre, ce sont les civils palestiniens qui trinquent...

« How do you sleep at night ? » chantait Lennon.

C'est tellement ironique qu'hillary, à la suite de Condi, mentionnait que l'aide humanitaire aux gens de Gaza dépendait de si oui ou non, ceux-ci auraient l'impudence de voter Hamas encore une fois! Dans ma cour, on appelle cela de la condescendance!

Qui sont donc ces américains qui veulent imposer la démocratie alors qu'eux même sont enchaînés par le système des grands électeurs ? Qui sont-ils pour dicter aux étrangers pour qui voter sinon ils livreront encore plus de XM546, de bombes au phophore ou à fragmentation au voisin coloninateur qui leur impose un apartheid immoral ?

Mais jusqu'à quand faudra-t-il aux palestiniens boire la cigüe parce que les occidentaux se font foutre les horreurs de la 2e guerre dans la gueule?

On entends-tu les manouches pleurer ? Pourtant, toutes proportions considérées, ils ont bien plus souffert des dérapages nazi que les juifs... Probablement qu'eux, ils n'ont pas pu se payer les services d'Edward Bernays ou de ses disciples!

Ouaip, vraiment, des fois, j'le jure, je comprends rien à la nature humaine.

« je n'arrive toujours pas à voir le sionisme comme un gros mot »

Peut-être. Moi, c'est nationalisme que je ne vois pas comme un gros mot. Mais quand celui-ci se transforme en impérialisme, quand il s'inspire des concepts de type « Großdeutsches Reich » pour pondre un « eretz israel » d'identique acabit, j'ai des maux d'estomac...

Tu es nouvelle chez les Kaboumistes, Karoli, alors il t'est beaucoup pardonné.

J'aurais-tu d'autres choses à me faire pardonner ? Il faut me le dire.



Tu t'es protégée, ma vlimeuse (Dico ! Dico !), car tu amènes ici deux considérations : 1) soutenir qui nous ressemble et 2) déterminer à l'avance où sont les Méchants. Conclusion (fort logique) : entre deux maux, choisir le moindre. C'est qu'il n'est pas certain que les revendications palestiniennes soient à placer chez les Mauvais, comme irrecevables, et dès lors la détermination israélienne reste sujette à caution, ils ne sont pas encore les Bons à qui nous réserverons ipso facto notre soutien inconditionnel.

D'abord, précisons quelques idées:
Dans un monde idéal ou fort souhaitable, j'aimerais bien que les Palestiniens puissent avoir leur patrie, eux aussi.

Ensuite,il faut reconnaître que les Arabes ont un trait de caractère avec lequel il n'est pas facile de composer : celui d'avoir la suite dans les idées, de la ténacité, de l'entêtement, d'une rancune viscérale qui confine à la folie. Négocier, faire preuve de souplesse, pardonner ne font pas partie de leur vocabulaire. Ils sont intransigeants.
Ensuite, je remarque que les Israéliens n'ont jamais attaqué pour rien. Ils se défendent. Combien de roquettes ont été lancées sur Israël qui font, là aussi, des blessés. Israël soigne aussi bien des blessés palestiniens que les siens, évidemment quand les Palestiniens peuvent passer.

Ensuite.

Et puis, pour finir, je suis complètement d'accord avec les propos de Mab un peu plus haut.
Ceci étant dit, je continue ...

Sûr que la présence du Hamas me fait craindre, j'ai misère noire à croire que le Hamas désire le bien être palestinien,
Bizarrement, moi aussi, mais pas pour les mêmes raisons. Dans toutes ces guerres fratricides, elles servent surtout à permettre aux nouveaux dirigeants de s'en mettre plein les poches et de trôner.Le peuple, c'est leur dernière préoccupation. Par exemple, le Hamas se terre dans les maisons, les écoles, les hôpitaux pour mieux attaquer les Israéliens. Il est certain, qu'en retour, Israël attaquera les lieux d'où l'on a tiré les roquettes et voilà qu'on entend les palestiniens crier à l'injustice et maudire les Israéliens. D'ailleurs, une haine viscérale, qui se transmet de génération en génération, est entretenue chez les Palestiniens. (Un reportage de le RC.)À la fin du mandat de Clinton, à la Maison Blanche étaient réunis Arafat et, je crois, Itzak Rabin et ce dernier a accepté très difficilement des propositions de règlement au désavantage d'ISrael qu'Arafat a refusées en espérant encore plus. (Certains disent sur les conseils de Saddam). Pourtant, jamais propositions plus avantageuses ne fut refaites. Bref, Arafat s'est sacré carrément de son peuple et il a manqué une belle chance de terminer sa guerre intestine dans l'honneur.

Si le Hamas est arrivé au pouvoir c'est que le peuple en a eu assez de la corruption du Fatah.

... il me semble viser autre chose, un projet venu d'ailleurs, bien au-delà du bienêtre du peuple palestinien.

Tu veux parler de l'Iran, des autres pays arabes qui veulent détruire Israel?

Pour votre gouverne à tous, j'appèle « peuple palestinien » tous les habitants de cette région appelée depuis naguère Palestine. « On » me dit qu'il n'existe pas, le « peuple palestinien ». Moi je constate que le « peuple hébreux » n'existait pour ainsi plus, ou si peu,....

Les deux peuples n'avaient de terres bien définies dans l'Antiquité. Les Hébreux sont partis, revenus ...

... en cette région depuis que Titus ferma Jérusalem en 70.

Oups, oups. Rappelons-nous que Jérusalem a été détruit par Titus uniquement parce que les Hébreux ?, les habitants de Jérusalem ne voulaient pas accepter d'être sous la domination des Romains. Autrement dit, ils voulaient rester indépendants. Cela n'avait rien à voir avec les conflits terrotoriaux qui sont arrivés bien plus tard.

Et durant les siècles suivants, jusqu'en 1948, quand l'ONU a rafistolé tant bien que mal la malgérance politique britannique dans une région où Londres n'avait pas d'affaires (chacun chez soi, bordel !!), la présence juive était tellement anecdotique que l'Histoire n'en tient pas compte, sauf dans les notes en bas de page. Et encore, on sent que c'est nostalgique plutôt que formel.

Pourtant, quand le ministre britannique, dont j'oublie le nom, a proposé un lopin de terre, ce qui est devenu Israel, c'était pour remercier les Juifs de leur participation dans la guerre contre les Ottomans !

Mais avant toutes ces considérations, il appert que les agitations au Proche-Orient (considéré selon l'Occident, le Maitre en train de perdre son ascendance) ne sont que des à-valoir économicopolitiques. Ce n'est pas la Palestine qui est le terrain du vrai combat, il est plus à l'Est, vers le Moyen-Orient, en gardant un oeil torve vers l'Extrême-Orient, au Nord. C'est « siné », si j'ose ce barbarisme. Oui, les Chinois (dont la connaissance scientifique est appelée sinologie). Le fameux « Péril Jaune » des Fifties, toujours très actuel au Pentagone (ce qui n'a pas empêché ces bêtes ultralibéralistes d'investir des milliers de milliards chez l'Ennemi - ce qui démontre à l'envi que l'esprit actionnaire n'investit qu'à court terme, le temps d'une décennie, et après lui le Déluge).

Mon idée là-dessus, c'est que la Chine est bien plus préoccupée par l'apport de matières premières qu'elle peut trouver en Afrique, ce qui lui permettra de fabriquer des produits à moindre coût que de vouloir s'ingérer dans un brumeux conflit au Moyen Orient dont personne ne voit la fin. . Oui, les Chinois ont prêté beaucoup d'argent aux Américains et ils ont acheté bien des édifices aux Américains. Les guerres en Irak et en Afghanistan coûtent très cher aux Américains et avant que leur économie soit à flot, il faudra plusieurs années.

« Quel autre pays aussi hégémoniste, aussi fort, aussi riche peut aider Israël ? Je cherche, je cherche ... »

Parce que, lors de la fondation d'Israel, les voisins arabes n'ont jamais accepté les Juifs. Ces derniers ont dû s'imposer. Tu te rappelles que les Arabes ont esayé à maintes reprises d'affamer les juifs. Quand Israel s'impose, c,est toujours mal fondé. Pourtant, Israel a été moins violent envers les Arabes que ces derniers le furent envers l'établissement des juifs, sauf maintenant, car les armes sont inégales. Quand la Russie a bombardé les Ossettes l'an passé, lui a-t-on reproché d'avoir frappé trop fort ? Israel n,a jamais la bonne mesure !

Ben Gourion a fait appel aux Américains pour pouvoir se défendre ainsi qu'aux Juifs américains. C'est ainsi qu'il a pu armer son pays, former des soldats. Aucun autre pays n'a voulu répondre aux demandes isréliennes. Alors, les Américains sont devenus par la force des choses le pays aidant et, bien sûr, le lobby juif américain n'y est pas étranger et l'argent juif a dû couler vers certains partis politiques. Nul doute.
L'aider à réaliser quoi, Karoli ? Tu sembles admettre au départ la légitimité tant politique, sociale et historique de la création de l'État hébreux. Tu te bases sur quoi pour prétendre cela ? Sur la Bible ???? sur l'idée reçue de « la Terre Promise » ? C'est de la littérature. Un contrat politique donné sans appel d'offre. Le premier avocat venu, l'avocaillon, trouverait à redire. C'est dire !

Je me base sur le fait qu'eux aussi avait droit de revenir sur leurs terres ancestrales selon les récits historiques où se mêlent l'Histoire et la Bible. Les Palestiniens n'auraient-ils pas droit eux aussi à leurs terres ?


Remarque, Karoli, qu'ils avaient peut-être raison. Il appert que plus un parti est au pouvoir et davantage il est acheté, puisque la politique autorise le lobbying - comme l'Économie la Bourse, cette façon de jouer au poker avec le bienêtre national des autres.

Je ne sais pas et j,ai de la difficulté à croire que Bush se soit laissé soudoyer. Il es t bien trop guerrier pour cela. Ses proches, peut-être. Non, je pense que l'orgueil, la suffisance, le crétinisme ont fait plus que les valises pleines.


Sûr et certain. Obama sera-t-il pour les USA ce que René Lévesques fut pour le Québec ? Je note, avec une brève amertume, que René Lévesques est déjà oublié, là dans les faits patents de nos vies quotidiennes. Il FUT.
Pourtant, la Marois a bien ressuscité son nom lors des dernières élections et ce fut magique. Attends un peu, on va sûrement nous parler de référendum dans quatre ans et tu verras resurgir René Lévesque. Je pense que Obama sera un vrai leader pour les Américains parce que, là, ils sont gravement emmerdés : l'économie est sur le derrière à cause d'une fraude magistrale qui rejaillit sur le monde entier; ils sont aux prises avec deux guerres et les Américains n'ont plus la cote d'amour des autres peuples. Ils ont honte d'être devenus ce qu'ils sont !

Pendant le discours de Barack, je voyais des Américains acquiescer du bonnet aux propos de leur leader et me semble, qu'ils avaient la ferme contrition de ne plus recommencer et d'être des citoyens moins arrogants. C'est que la mémoire est une faculté qui oublie. vite, parfois. Je constatais aussi combien l'humain est un gentil mouton qui a besoin d'avancer dans le c.. de l'autre en suivant son maître...

Nous vivons un tel moment historique consumériste, c'en est affligeant. On s'identifie à l'instant de l'émotion, comment construire ainsi un avenir - qui demande une longue planification soutenue ?
Oui, mais en général, on dit consumérisme pour désigner des achats impulsifs, des produits où manquent les informations .... C'est Ralph Nader, qui en 1960, a parti ce mouvement.

Ainsi furent créés historiquement les déclins des empires, chaque fois qu'ils ne répondaient pas aux attentes de l'instant présent. L'Homme n'évolue pas, il change de casaque. On appèle cela, chez les historiens, des « chapitres historiques ». L'instinct perdure, la politique varie. Cycliquement. Car l'Histoire humaine est cyclique, cela fut démontré littérairement au début des Sixties.
Je suis plus optimiste que toi sur la venue de Barack. Tu vois, hier, j'entendais un Palestinien qui disait que Barack ou Bush, c'était du pareil au même : un chien est un chien. Belle ouverture d'esprit !!!! Pourtant, Barack leur a très respectueusement tendu la main .

« Peut-être. Moi, c'est nationalisme que je ne vois pas comme un gros mot. »

Bien envoyé, Greg ! Euh, pardon, DMaudio. Il arrive souvent, trop en fait, qu'on confonde « bien particulier » (et occulte) avec « bien national » (et ouvert), parce que cette dernière expression est mieux reçue que la première, ça fait moins égoïste. Mais tu n'es pas dupe, n'est-ce pas ?

Sérieusement, Mab (même si je réponds au billet de DMaudio), comment peux-tu considérer le « sionisme » comme n'étant pas un « gros mot » ? Il laisse quelle latitude à tous ceux qui n'avalent pas son projet dans l'âme et le coeur, dis-moi ? Le sionisme, qui selon Wikipédia - c'est moi qui souligne - (définition qui vaut autant que toutes celles des dictionnaires officiellement acceptées, une étude fut faite à ce sujet) que : « Le sionisme (qui doit son nom au mont Sion, colline sur laquelle fut bâtie Jérusalem) est une idéologie politique prônant l'existence d'un État juif en Palestine. Sur un plan idéologique et institutionnel, le sionisme entend œuvrer à redonner aux Juifs un statut perdu depuis l'Antiquité, à savoir celui d'un peuple regroupé au sein d'un même État. » [En effet, la prise de Jérusalem de 70 par Titus est de l'Antiquité, même pas du Bas-Moyenâge, le Moyen-Âge naissant, selon plusieurs, en 475, quand le « barbare » Oreste destitue le dit dernier empereur romain, Augustule (diminutif méprisant de Flavius Romus Augustus. L'Empire romain avait déjà vécu, sans le savoir encore, Augustin s'en était inquiété un demi-siècle plus tôt lors du second Sac de Rome par Alaric en 410, les Gaulois les ayant précédé en -390, évènement majeur à l'époque, qui préfigurait quasiment l'Apocalypse. Non, ce n'était que le signe annonciateur d'une décadence qui serait actualiser plus tard, un évènement irrécupérable que celui-là.]

Israël n'est pas un gain historique, mais une manipulation idéologique. J'admets la chose, Israël EST, mais qu'on cesse de lui prêter toutes les vertus et, à ses adversaires, tous les péchés. Israël a été inventé (l'État, d'où le masculin) en tassant (comme on dit au Québec) des populations déjà présentes sur place depuis des siècles, leurs aïeux étant les laissés-pour-compte du ratissage romain se prévalant après la Prise de Jérusalem en 70, les Juifs n'étant plus bienvenus, les « autres » étant laissés sur place, et occupant les terres abandonnées par une décision politique. Pourquoi cette région-là, plutôt désertique, fut-elle choisie entre toutes ? Parce que YHWH en fit, jadis, la « Terre Promise ». Et ce que « Dieu » veut est la loi même. Facile comme prétexte, quand on est humaniste plutôt que fidéiste.

Mais bon, les sionistes ont réussi à se « mériter » cette terre-là. Il ne se trouvera pas une justice pour les en dépouiller, faisons avec. C'est fait, c'est fait.

« Mais quand celui-ci se transforme en impérialisme, quand il s'inspire des concepts de type « Großdeutsches Reich » pour pondre un « eretz israel » d'identique acabit, j'ai des maux d'estomac... »

Et la Planète politique des ulcères. Elle en a coutume. Évoluant de vinaigrette en vinaigrette et, en bout de ligne, rien ne change. Ce pourquoi on parle d'Histoire cyclique. (Tout se transforme, mais pareillement. On évolue vers le semblable.)

Citation :

"Les Américains s'attendent à ce que nous échouions. Notre mission est de dépasser leur attente"

Djordjy Marcheur dans une note adressée à son administration le lendemain de son investiture.

Pour celles et ceux qui veulent profiter d'un florilège du même tonneau d'eau bénite :
http://www.lejdd.fr/cmc/chroniques/200904/bye-bye-george-bye-bye-les-busheries-_180208.html

dont voici un aperçu :

" (...) Formules bushiennes qui font passer les aphorismes de Jean-Claude Van Damme pour de simples borborygmes et révèlent un don d'observation indiscutable. George l'avait à ce point aigu qu'il n'appelait jamais ses collaborateurs par leur nom, mais, histoire de brouiller les pistes, par leur sobriquet: l'Esquimau, l'Osseux, les Beaux-Quartiers... "Envoyez Cartouche!" a-t-il répondu le jour où Frenchy, son conseiller en communication, lui demandait qui pourrait représenter le gouvernement américain à une réunion sur les subventions agricoles. Cartouche? Pensant qu'il s'agissait d'un militaire, Frenchy ordonna à Colin Powell de se rendre au Kansas. Perplexe, le secrétaire d'Etat monta à bord d'Air Force One. Puis, ne connaissant rien à l'agriculture, il finit par faire demi-tour. Cartouche, ce n'était évidemment pas Colin mais la ministre de l'Agriculture. Informé de la boulette, George s'étonna fort justement: "Pourquoi aurais-je demandé à Pédale douce de faire le travail de Cartouche ?" (...) "

Sacré pistolet !

Et c'est dans ce même journal le JDD.fr. que BHL a publié ses observations sur la guerre palestinienne/israélienne, il y a quelques jours.


J'ai trouvé l'article très très intéressant. Dommage que je ne puisse le retracer.

« J'aurais-tu d'autres choses à me faire pardonner ? Il faut me le dire. »

Te faire pardonne quoi, bon yeu de bongnenne ? D'être toi et de le manifester ? Tu es à la bonne place pour être toi sans en rougir, car nous sommes sans en rougir. On le manifeste, tu le manifestes, et tout est correct. Pour mettre les choses au propre, toi la nouvelle dans ce forum qui s'appèle KaBoum, tu fus principalement répondue par trois personnes (en oubliant ce foutu Quantat, mais quel engin, ce Cousin !) et ce sont les trois Administrateurs du forum. T'es-tu sentie rejetée, Karoli ? Surement pas. On aime ça, ici, les IDÉES, mais on déteste les attaques personnelles, quand la réponse vise l'individu plutôt que sa pensée. Il appert que Karoli s'adresse aux idées plutôt qu'aux individus. Té parfaite, fille ! GARROCHE !! Tu n'es pas censurable quand tu es toi, tu le seras quand tu quitteras les idées pour analyser les personnes qui les soutiennent. Kekchose me dit que c'est pas ton genre pantoute. T'es assez consciente pour savoir que tu es sur un forum de discussion et non sur un forum dédié au diagnostic psychologique, fait par le premier venu.

Ici, tu es sans aucune gêne. Nul besoin d'être un(e) habitué(e) pour te prévaloir de ce droit, du moment que tu écris qui tu es, sans viser malignement un autre participant, tu as droit à ce respect autoritaire. Les Administrateurs y veillent.

« Dans un monde idéal ou fort souhaitable, j'aimerais bien que les Palestiniens puissent avoir leur patrie, eux aussi. »

En effet, mais hélas ça ne nous concerne pas, toi et moi - et les autres. Ça se passe à un niveau supérieur, qui n'est même pas politique, mais économique. Est-ce que d'accepter la réalité de la Palestine (càd arabe) rapportera ou non des dividendes en espèces sonnantes et trébuchantes. Il appert que non, le territoire palestinien n'est pas pétrolifère. Il est quoi, alors ? Désertique. Alors, nous les actionnaires, on s'en fout - comme du Darfour, et hier encore de la Yougoslavie, explosé en diverses régions dont on n'a que foutre. Y a pas de dividendes à retirer là-bas. C'est ainsi que raisonne la Société ultralibéraliste : tu me rapportes, sinon tu n'existes pas.

« Bref, Arafat s'est sacré carrément de son peuple et il a manqué une belle chance de terminer sa guerre intestine dans l'honneur. »

Arafat et tous les autres politiciens en tête de lice de la ferveur médiatique. La politique qui intéresse les journaux, télévisées ou de papier, n'est que de l'arnaque pensée bien au-delà des rédacteurs qui écrivent les nouvelles, pour être lues ou entendues. La vraie politique se déroule loin des scrutins, et sans souci pour leurs résultats statistiques. Des millions, de nombreux de gens s'émerveillent présentement pour Obama, une espèce nouveau messie. Mais Obama ne fera rien qui ira à l'encontre des objectifs principaux des maitres occultes ; advenant cela, il passera au moulinet comme JFK. Barack devra composer entre ce qu'il désire et ce qu'il lui est accordé de faire. Arrêtons de croire, nous les romantiques, que la politique soit le fait de la volonté des politiciens qui apparaissent à la télé ou à la Une de nos journaux. La réalité est différente. Personne de nous tous, vous et moi, a voté pour les « élus » de Wall Street ou de la Cité de Londres, pour ne nommer que ces places-là. Personne.

« Tu veux parler de l'Iran, des autres pays arabes qui veulent détruire Israel? »

Les Arabes n'ont rien à détruire et ils en seraient incapables car ils ne constituent pas une force unie. C'est ailleurs encore que ça se passe. Le 9/11 n'est pas arabe, si peu, si peu. C'est autre chose. Un autre plan. Les « Arabes » ne sont pas assez unis pour constituer une force, je le répète, Lawrence d'Arabie le constatait déjà - mais après des observateurs historiens, qui déjà le savaient.

Oublions l'Empire arabe, il n'a jamais existé et n'aura pas l'occasion d'exister. L'Empire américain est déjà à son déclin, il reste l'Empire slave, mais les Russes soignent encore leur échec de 1989, alors il demeure en lice l'Empire du Milieu, les Chinois. Qui a un avantage marqué pour lui, sa patience, sa légendaire patience. Les Chinois ont réussi à vaincre l'invasion mongole, et ses longues guerres intestines lors de la sanglante périodes des Seigneurs de la guerre, la Chine était et est restée. C'est le Péril Jaune des analystes du Pentagone. La réelle menace d'une éventuelle bigbrothérisation. La bande inculte à Bush n'a pas réussi, ces quonnards étaient trop matérialistes, de vulgaires esprits actionnaires axés dans le court terme, le temps d'une vie d'un futile individu avide. Les Chinois, c'est une autre philosophie existentielle, infiniment plus patiente. A-t-on idée des catastrophes que la Chine a su vivre ET surmonter ? Peu, sans doute. Les Occidentaux ne sont instruits que des gadgets à la mode, de vulgaires consommateurs, très peu sont-ils de l'Histoire. Celle qui dure car elle perdure. Et la vérité est ce qui dure, pas ce qui séduit dans l'instant. Les Chinois sont maitres à ce jeu.

« Les deux peuples n'avaient de terres bien définies dans l'Antiquité. Les Hébreux sont partis, revenus ... »

As-tu idée, Karoli, du nombre de siècles écoulés entre le départ et le retour ? La durée, la durée. Ce qui dure est plus vrai que ce qui est affirmé avec éloquence. On oublie vite les discours mais on reste attachés à ce qui dure car ON LE VIT, jour après jour. La vérité est ce qui reste, du temps qui passe. Dont nos vies orgueilleuses.

« Mon idée là-dessus, c'est que la Chine est bien plus préoccupée par l'apport de matières premières qu'elle peut trouver en Afrique, ce qui lui permettra de fabriquer des produits à moindre coût que de vouloir s'ingérer dans un brumeux conflit au Moyen Orient dont personne ne voit la fin. »

Les Chinois ne sont pas des esprits à court terme, relire l'Histoire, on le comprend mieux. Au niveau stratégique, donc militaire, ils entendaient mieux un Sun Tzé, patient, furtif, petit train va loin, qu'un
général pentagoniste qui propose la guerre éclair. Les Chinois savent mériter, historiquement, alors que les Américains (grosso modo) veulent recevoir des dividendes. Les Chinois sont séculaires, les Américains mensuels. Toute une nuance.

« Parce que, lors de la fondation d'Israel, les voisins arabes n'ont jamais accepté les Juifs. »

Karoli, as-tu lu « Ô Jérusalem, ô Jérusalem » ? Tu verras alors que les Juifs et les Arabes de l'avant décision politique de l'ONU étaient des VOISINS.

« Tu te rappelles que les Arabes ont esayé à maintes reprises d'affamer les juifs. Quand Israel s'impose, c,est toujours mal fondé. Pourtant, Israel a été moins violent envers les Arabes que ces derniers le furent envers l'établissement des juifs »

Lis le bouquin que je t'ai indiqué, Karoli. Ensuite, tu verras si oui ou non tu dois rephraser tes affirmations présentes.

« Quand la Russie a bombardé les Ossettes l'an passé, lui a-t-on reproché d'avoir frappé trop fort ? »

Oui. Pas sur le moment car les observateurs, du moins journalistiques, avaient été pris de court. On n'attendait pas cette guéguerre-là. Une fois sur les observateurs sur place, assez longtemps pour se faire une idée, oui, il fut reproché à la Russie, et par des Russes aussi, d'en avoir trop fait. Ce n'était pas une guerre DÉFENSIVE, absolument pas, mais une punition politique administrée à une région qui contrevenait aux attentes économicopolitiques du gouvernement central. Nos « guerres » actuelles sont TOUTES bâties sur cet affront-là, fait à l'autorité princière qui accepte mal qu'on lui résiste. L'Ossétie n'était coupable que de ne pas être assez moscovite, idéologiquement parlant. De la basse politique à odeur économique.

« et l'argent juif a dû couler vers certains partis politiques. Nul doute. »

Ne sois pas si naîve, Karoli. Les vrais puissants ne délient pas leur bourse propre, mais éventrent ou plutôt font éventrer les bourses des autres, càd les bourses publiques. Les États paient pour eux. Le « petit » juif va, comme tout payeur de taxes, verser son obole, mais cela ne suffit jamais à payer les incessantes « guerres » israéliennes, pour cela il faut une « banque » plus riche, le Trésor public de certains États. Les USA, pour ce qui a trait à Israël, c'est son principal « banquier », qui ne fournit pas l'argent issu de ses riches, mais de sa classe moyenne. Qui est en perdition maintenant.

« Je me base sur le fait qu'eux aussi avait droit de revenir sur leurs terres ancestrales selon les
récits historiques où se mêlent l'Histoire et la Bible. Les Palestiniens n'auraient-ils pas droit eux aussi à leurs terres ? »

Les propriétaires d'une terre sont les artisans historiques du travail de cet terre. Entre 70 et 1948, donc pendant 1878 années historiques, QUI a occupé cette région devenue politiquement Israël ? Des générations de juifs ? Nenni. D'autres sortes de monde. Serais-tu pour que les Premières Nations canadiennes et américaines reprennent possession de LEURS terres, et toi, l'« étrangère », débarrasse le plancher ? Quel peuple, en 2009, occupe son espace vital acquis (on ne sait trop comment) depuis des millénaires ? De petits endroits terrestres qui n'intéressent personne. On n'a pas à refaire l'Histoire mais à la poursuivre.

Le sionisme n'a pas négocié la « Terre Promise », il l'a reprise. Avec l'aide de la puissance politique de l'époque. Je doute fort que le même sionisme ait réussi son coup d'éclat en l'an 2000. La conscience sociale est différente. On est plutôt à l'époque des dissolutions (voir l'URSS qui s'est démembré, et dernièrement la Yougoslavie) qu'on est dans une ère de rassemblement. D'ailleurs, les juifs d'Israël n'avait rien à « rassembler », sinon de concrétiser une « alliance » plus mythologique qu'historique.?

« Je ne sais pas et j,ai de la difficulté à croire que Bush se soit laissé soudoyer. Il es t bien trop guerrier pour cela. Ses proches, peut-être. Non, je pense que l'orgueil, la suffisance, le crétinisme ont fait plus que les valises pleines. »

Bush GUERRIER ? Où as-tu été pêché cette impression-là ? Il n'a même pas su être soldat, comment aurait-il pu être guerrier ? Il n'a pas su faire progresser la compagnie qu'on remit entre ses mains d'administrateur, mais des gogos l'ont élu l'« homme le plus puissant de la Planète ». Parce que ce fut décidé ainsi. Et comme le lectorat ne suivait pas la vraie mesure, on a trafiqué les scrutins. Bush a survécu à la pire administration gouvernementale américaine parce qu'il était obéissant. Point à la ligne.

Karoli a écrit:

Jeu 22 Jan - 1:52 Et c'est dans ce même journal le JDD.fr. que BHL a publié ses observations sur la guerre palestinienne/israélienne, il y a quelques jours.
J'ai trouvé l'article très très intéressant. Dommage que je ne puisse le retracer.

Faisons le point, voici où se commet et pas que le dimanche l'époux de la blonde et sophistiquée Arielle :

http://www.lejdd.fr/cmc/international/200903/carnets-de-guerre-par-bhl_180302.html
Dimanche 18 Janvier 2009

Carnets de guerre, par BHL
Pour le JDD, l'écrivain Bernard-Henri Lévy a parcouru Israël pendant huit jours au coeur de l'opération "Plomb durci", rencontrant tous les dirigeants de l'Etat hébreu. Un témoignage exclusif.
--------------------
http://www.lepoint.fr/actualites-chroniques/liberer-les-palestiniens-du-hamas/989/0/305272
Publié le 08/01/2009 - Modifié le 08/01/2009 N°1895 Le Point
Le bloc-notes de Bernard-Henri Lévy - Libérer les Palestiniens du Hamas
(NB : l'article en question)

Karoli a écrit:

J'aurais-tu d'autres choses à me faire pardonner ? Il faut me le dire.

Non non, Karoli, tu verras avec le temps, il y a un style Kog.

Imagine le drapé dans une couette de lit blanche 2 personnes une toge noblement plissée, assis dans un fauteuil légèrement surelevé, le crâne ceint d'une couronne de laurier (qui a dit "avec du thym, du romarin et de la ciboulette" ? C'est tres mechant) et la main sous le menton -attention, il ne dort pas, il diger... medite, pardon.
Là, le "Il te sera beaucoup pardonné" passe mieux, n'est ce pas ? Je sais, la première fois, ça surprend, mais le Pater Koganas ne se refera pas. C'est un pardon d'avance, en somme. Je crois que ça signifie qu'il aime bien discuter avec toi.


J'ai failli oublier les pieds chaussés de charentaises; assorties à la toge, bien sûr. C'est essentiel.


Mab, beate d'admiration

Made in BHL :

"L'Etat totalitaire ce n'est pas la force déchaînée, c'est la vérité enchaînée."
B. H. Levy

« Tu veux parler de l'Iran, des autres pays arabes qui veulent détruire Israel? »

Je ne sais pas pour les autres pays arabes mais puisque l'Iran est ici spécifiquement cité, j'imagine que la référence est à propos des discours récurrents du sieur Ahmadinejad au sujet de l'état d'Israël...

La plupart des linguistes arabes s'accordent à dire qu'Ahmadijenad n'apelle pas à la destruction d'Israël mais à celle de son gouvernement sioniste sinistre. Méchante nuance.

Comme l'a si bien démontré BaBush et ses acolytes, de Blair en passant par Harper sans oublier VBP, plus on répète un mensonge, plus il deviendra la vérité pipeule. On en a tué des milliers pour un mensonge concernant des éplucheuses à patates... Je connais même un moppologiste qui les cherche encore !